Приговор № 1-70/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации



дело № 1- 70/2017
2 июня 2017 года.
г. Набережные
Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Е.Ю.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, явно осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № рус стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО4, и желая этого, через незапертую водительскую дверь проник в его салон, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель, после чего, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и управляя им, направился по автодороге Набережные Челны – Сарманово. В пути следования, на отметке <адрес> РТ, был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника, завладел чужой автомашиной и угнал ее без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 166 части 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке статьи 15 части 6 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих возмещение им материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля потерпевшему ФИО4 Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон суд не усматривает, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 частью 1 пунктом «к» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата автомобиля потерпевшему ФИО4 Его явка с повинной написана после его задержания сотрудниками полиции, поэтому не может быть признана смягчающим ему наказание обстоятельством.

В соответствии со статьей 63 частью 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 частью 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по статье 166 части 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его положительную характеристику, суд находит возможным применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенный ФИО4 под расписку (л.д.110-111); - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год;

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со статьей 73 частью 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенный ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: