Решение № 12-89/2024 5-54/2024 7-12-89/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 7-12-89/2024

Первая инстанция № 5-54/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001645-46

Судья Андреева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 угли, родившегося <Дата> уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года (л.д. 25-31) А.Х.у. ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 39-40) его защитник Л.Г. Голобоков просит постановление изменить, заменив наказание административным штрафом.

В судебном заседании А.Х.у. ФИО1 и Л.Г. Голобоков жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По части 4 той же статьи наказывается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, 11 марта 2020 года А.Х.у. ФИО1 получил вид на жительство серии №, выданный УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В нарушение пункта 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ в установленный законом срок – до 11 мая 2024 года – он не подал в территориальный орган федерального органа исполнительный власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (<адрес>) уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации за период с 11 марта 2023 года по 11 марта 2024 года.

Соответствующих уважительных причин не установлено.

Поскольку постановлением временно исполнявшего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Читинскому району № 1174947/34 от 8 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года (л.д. 7), А.Х.у. ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выявленное правонарушение послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства А.Х.у. ФИО1 по существу не отрицаются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте. Эти доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия А.Х.у. ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения А.Х.у. ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Право А.Х.у. ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

С доводами жалобы о необоснованном назначении А.Х.у. ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено А.Х.у. ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Выводы районного суда о действительной необходимости назначения А.Х.у. ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

В обжалуемом акте содержится и исчерпывающая мотивировка невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

С ней надлежит согласиться.

Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его семейное положение, учитывая, что семья не проживает на территории Российской Федерации, положительные характеристики по месту пребывания, наличие постоянной работы и иные указываемые в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость.

Поэтому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения указанного вида административного наказания.

Принимая во внимание его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному А.Х.у. ФИО1 (допустил тождественное нарушение правил миграционного учёта), оснований для исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается. Кроме того, надо учесть, что за период постоянного проживания в Российской Федерации он многократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 15-16).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков