Приговор № 1-49/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 8 мая 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Орловой Е.А.

защитника Сивовой Т.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, работающего <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неумышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время 07 декабря 2017 года в гор. Чернушка Пермского края ФИО1, управляя автомобилем УАЗ – 39625 государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге сообщением г. Чернушка – с. Слудка со стороны ул. Урицкого в гор. Чернушка Пермского края в направлении с. Слудка Чернушинского района Пермского края.

При этом, водитель ФИО1 перевозил в своем автомобиле в качестве пассажиров ФИО2 №3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, <ФИО>6, которая сидела на пассажирском сидении в салоне автомобиля.

В это же время по автодороге сообщением г. Чернушка –с. Слудка со стороны с. Слудка Чернушинского района Пермского края в направлении ул. Урицкого гор. Чернушка Пермского края двигался автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 №1, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, сидевшая на переднем пассажирском сидении.

Около 19 часов 07 декабря 2017 года на 01 километре автодороги Чернушка – Слудка, водитель ФИО1 проявляя самонадеянность и небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно наличие снежного наката и колейности на проезжей части, которые он был в состоянии обнаружить, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за его движением, в следствие чего допустил занос автомобиля в левую сторону и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время следовал автомобиль Skoda Octavia под управлением ФИО2 №1

Продолжая действовать в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, обнаружив опасность для движения в виде двигавшегося ему навстречу автомобиля Skoda Octavia под управлением ФИО2 №1, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля УАЗ – 39625, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, проявленной им преступной небрежности, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля УАЗ – 39625 с передней левой частью автомобиля Skoda Octavia под управлением ФИО2 №1

В результате действий ФИО1, послуживших причиной дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомашины Skoda Octavia Потерпевший №1 получила закрытую тупую травму живота в виде <данные изъяты> Данная травма живота, судя по характеру и сведениям клинического характера, имеющимся в медицинских документах, образовалась от ударного/ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) по передней стенке живота, возможно при ударе (ударах) о выступающие части внутри салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, и согласно заключению эксперта <№> м/д от 19.03.2018 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенная ФИО1 преступная небрежность, грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что 7 декабря 2017 года около 19.00 часов он на личном автомобиле марки «УАЗ» «буханка» следовал по автомобильной дороге г. Чернушка-с. Слудка Чернушинского муниципального района Пермского края в направлении с. Слудка. Кроме него в автомобиле находились пассажиры, супруга ФИО2 №3 и <ФИО>6 Видимость была нормальная, падал снег. Дорога имела снежный накат и колеи, т. к. от снега дорожное полотно никто не чистил. Скорость его автомобиля была около 60 км/ч. Неожиданно заднее колесо его автомобиля провалилось в яму, засыпанную снегом. Его автомобиль сначала развернуло поперек дороги, а затем занесло на полосу встречного движения по которой в это время следовал автомобиль «Шкода-Октавия» серебристого цвета. Он пытался избежать столкновения, но не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Шкода». Какая максимально разрешенная скорость была установлена на участке дороги, на котором произошло ДТП, ему не известно. Считает, что следуя со скоростью 60 км/ч, он тем самым соблюдал достаточный безопасный режим движения своего автомобиля. Так же считает, что возможностью избежать столкновения он, с учетом неудовлетворительного состояния дорожного полотна, не обладал. Вместе с тем сознает, что поскольку он допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, следовательно он и виноват в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. он признает и с ним согласен. С иском в сумме 600 000 руб., заявленным свидетелем ФИО2 №1 не согласен.

Кроме пояснений подсудимого <ФИО>7 его вина в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в судебном заседании, что 7 декабря 2017 года около 19 часов она в качестве пассажира в автомобиле «Шкода-Октавия» под управлением ФИО2 №1 следовала в г. Чернушку со стороны с. Слудка. Они следовали по ул. Луначарского в сторону ул. Заводская. Видимость на дороге была нормальная. Падал снег, и дорога имела снежный накат. Дорожное полотно асфальтированное. ФИО2 №1 вел автомобиль с небольшой скоростью. Когда они проезжали под железнодорожным мостом через р. Стреж, то ФИО2 №1 сказал ей, чтобы она держалась, т. к. на них едет автомобиль УАЗ «буханка» зеленого цвета. Данный автомобиль следовал по встречной полосе движения, его сначала развернуло, а затем вынесло на полосу движения, по которой следовали они на своем автомобиле. Вынос автомобиля на их полосу движения состоялся примерно за 6-7 метров до их автомобиля. Их автомобиль оставался на своей полосе движения. Автомобиль «УАЗ», выехав на встречную полосу движения, столкнулся с их автомобилем. Она получила травму живота, проходила курс стационарного и амбулаторного лечения, ей делали хирургическую операцию. Когда она лежала в больнице, подсудимый принес ей свои извинения, выплатил ей 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Она заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. С учетом того, что 10 000 руб. подсудимый ей выплатил добровольно, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию в размере 40 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, подтвердившего в судебном заседании, что 7 декабря 2017 года около 19.00 часов он на своем автомобиле «Шкода-Октавия» со скоростью около 40 км/ч следовал по автомобильной дороге с. Слудка - г.Чернушка в сторону ул. Луначарского в г. Чернушке. Вместе с ним в автомобиле находилась его теща Потерпевший №1. Видимость была хорошая, падал снег. На дорожном полотне образовался снежный накат. Ближнее освещение у его автомобиля было включено. Следовал он по своей полосе. В это время навстречу ему по своей полосе следовал автомобиль «УАЗ» зеленого цвета. Неожиданно автомобиль «УАЗ» занесло на его полосу движения. Когда автомобиль «УАЗ» занесло, то расстояние между автомобилями было небольшое. После того, как автомобиль «УАЗ» занесло на его полосу дорожного движения, автомобили столкнулись. Потерпевший №1 и он получили телесные повреждения. Его автомобиль в результате столкновения получил технические повреждения и восстановлению не подлежит. Гражданский иск в сумме 600 000 руб. он поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО2 №3, подтвердившей в судебном заседании, что 7 декабря 2017 года около 19.00 она со своим супругом ФИО1 в автомобиле «УАЗ» под управлением ФИО1 в качестве пассажира на первом сиденье следовала по автодороге г. Чернушка-с. Слудка Чернушинского района в направлении с. Слудка. Видимость была нормальная, но шел снег, на дороге образовался снежный накат. Неожиданно их автомобиль сначала слегка подбросило, а затем вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с легковым автомобилем серебристого цвета, который следовал по данной полосе движения навстречу им. ФИО1 пытался избежать столкновения, но не справился с управлением. Считает, что совершению дорожно-транспортного происшествия ФИО1 способствовало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

Сообщением в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району поступившим в 19 часов 10 минут 07 декабря 2017 года от диспетчера ЕДДС ФИО3 о том, что под железнодорожным мостом у дер. ФИО4 произошло столкновение автомобиля УАЗ с другим легковым автомобилем, есть пострадавшие (том № 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что объектом осмотра является место дорожно – транспортного происшествия на 01 километре автодороги Чернушка – Слудка. В ходе осмотра изъяты автомобиль УАЗ - 39625 государственный регистрационный знак <№> и автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак <№>. Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (Том № 1 л.д. 22-33)

Заключениями судебно-медицинского эксперта <№> м/д от 9 февраля 2018 года, 144 /м/д от 19 марта 2018 года из которых видно, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате совершенного подсудимым преступления получила закрытую тупую травму живота в виде <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д. 60-62,92-94)

Вещественными доказательствами: автомобилем УАЗ – 39625 государственный регистрационный знак <№>, автомобилем Skoda Octavia государственный регистрационный знак <№> (том № 1 л.д. 73)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления он признает частично, не отрицает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате заноса его автомобиля на встречную полосу дорожного движения, по которой в это время следовал автомобиль под управлением водителя ФИО2 №1. Так же подсудимый в своих доводах ссылается и на то обстоятельство, что совершению им дорожно-транспортного происшествия способствовало и неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, которое не было очищено дорожными службами от выпавшего снега.

Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с частично признательными показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, экспертными заключениями, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем и, зная, что он следует в вечернее время суток, по дороге дорожное полотно у которой покрыто снежным покровом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения необходимых мер по соблюдению при данных погодных условиях безопасного скоростного режима не принял, что и привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия и как следствие допущенного нарушения указанного пункта Правил дорожного движения к неосторожному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, в быту, на производстве характеризуется положительно, впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести. (том № 1 л.д. 104-119)

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает частичное признание своей вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, принесение потерпевшей своих извинений, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в месте совершения преступления. (том № 1 л.д. 41-43)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая, что преступление ФИО1 совершил вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, а ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд на основании ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. (том № 1 л.д.117)

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, уточненный в судебном заседании, суд на основании ст. 150,151,1099,1100,1101 ГК РФ с учетом позиции подсудимого ФИО1, полностью согласившегося с ним, считает необходимым его удовлетворить.

Поскольку гражданский истец ФИО2 №1, заявил гражданский иск к подсудимому ФИО1 в сумме 600 000 руб., а какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность размера суммы, заявленной к взысканию в материалах уголовного дела отсутствуют, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление гражданского иска без рассмотрения не лишает гражданского истца ФИО2 №1 права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник по назначению адвокат <ФИО>8 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального района Пермского края, где осужденный проживает, за исключением обстоятельств, связанных с исполнением трудового договора, заключенного с работодателем.

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Основное наказание в виде ограничения свободы от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в уточненном размере удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобили УАЗ – 39625 государственный регистрационный знак <№> и Skoda Octavia государственный регистрационный знак <№> возвращены законным владельцам ФИО2 №1, ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских