Решение № 12-35/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Армянск Республика Крым 07 августа 2017 года

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием: заявителя ФИО2, представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО9, рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее Муниципальная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление муниципальной комиссии от 19.06.2017 года, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование незаконности постановления указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не являлась инициатором драки с потерпевшей ФИО5, защищалась от противоправных действий последней. Она, как законный представитель и ее дочь не ознакомлены с материалами дела, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. Административной комиссией не принято во внимание ее ходатайство об исследовании и приобщении к материалам административного дела смс –сообщения, имеющего значения для установления обстоятельств совершения административного правонарушения. Административного расследования по факту совершения административного правонарушения не проводилось. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны обстоятельства при которых оно совершено, а так же доказательства которыми подтверждается данное административное правонарушение. Муниципальная комиссия лишь перечислила эти доказательства, не раскрыв их содержание.

В судебном заседании представитель заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО3, действующий на основании доверенности суду пояснил, что жалоба и доводы заявителя, по его мнению, являются необоснованными, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, указанных в обжалуемом постановлении. ФИО4 никто не препятствовал знакомиться с материалами административного дела, однако ходатайств об этом от нее не поступало. Муниципальная комиссия при вынесении постановления руководствовалась материалами, поступившими из органов полиции и дополнительно никто из свидетелей по административному делу во время заседания не опрашивался, доверяли ранее данным показаниям свидетелей. После рассмотрения административного дела оглашалась резолютивная часть постановления, почему она отсутствует в материалах дела пояснить не может. Заседание муниципальной комиссии состоялось 15 июня 2017 года. В окончательной форме постановление вынесено 19 июня 2017 года.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения всех участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о назначении административного наказания, подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении административного дела Муниципальной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, несовершеннолетняя ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры умышленно причинила ФИО6 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив представленные материалы дела суд считает, что Муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым рассмотрев административное дело необоснованно пришла к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.4, п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано какие телесные повреждения причинены ФИО1 потерпевшей ФИО6, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности данное обстоятельство не отражено. Согласно объяснениям законного представителя ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 они не согласны с привлечением к административной ответственности, так как конфликт спровоцировала потерпевшая, а ФИО1 защищалась от ее неправомерных действий. При рассмотрении административного дела Муниципальной комиссией доводы ФИО1 и ее законного представителя в этой части не проверены, выводы не мотивированы. Муниципальная комиссия ограничилась лишь перечислением доказательств, полученных органом полиции, без раскрытия их содержания и непосредственного исследования в заседании. При этом свидетели в заседание не вызывались, противоречия в их объяснениях не устранялись. Муниципальной комиссией использованы недопустимые доказательства в виду того, что потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7, при согласии давать показания по обстоятельствам совершения административного правонарушения должны быть предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако расписки об этом к материалам дела не приложены. Свидетель ФИО8 так же не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Несовершеннолетним свидетелям, не достигшим возраста привлечения к административной ответственности, не разъяснялось о необходимости давать правдивые показания. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ Муниципальной комиссией оценка всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не дана. Согласно протоколу заседания муниципальной комиссии у законного представителя ФИО4, после разъяснения прав, не выяснялось имеются ли ходатайства, в то время как из ее жалобы следует, что она имела ходатайство о приобщении к материалам имеющего значение для дела доказательства. Как следует из протокола заседания Муниципальной комиссии потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7, несовершеннолетняя ФИО1, законный представитель ФИО4 допрошены поверхностно, без выяснения конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Заседание муниципальной комиссии состоялось 15 июня 2017 года. В окончательной форме постановление вынесено 19 июня 2017 года, однако в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ резолютивной части постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление вынесено не в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ поскольку суд признает их существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить Административное дело направить в Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Феденева Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>