Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-827/2019;)~М-830/2019 2-827/2019 М-830/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело №год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «20» июля 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием ответчицы Б.Е.М.,

ответчиков-истцов Б.Н.П., Ш.Б.Е.,

с извещением иных участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Б.Н.П. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда; встречному иску Ш.Б.Е. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и Б.Е.М. был заключен Кредитный №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора), а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. денежные средства будут направлены на приобретение квартиры в связи с чем, обязательства Заемщика обеспечиваются залогом в силу закона. Обязательство Б.Е.М. обеспечено поручительством Б.Н.П., Ш.Б.Е., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № и № соответственно. Б.Е.М. условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка солидарно с Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 087,61 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу, согласно выписке по <данные изъяты> счету заемщика, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Таким образом, проценты по кредитному соглашению продолжали начисляться до момента полной оплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. было направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов по основному долгу. По настоящее время данные требования не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 186154,79 руб.

Истец просит взыскать с Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 154,79 рубля; солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923,10 рублей.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по настоящему делу было принято встречное исковое заявление Б.Н.П., в котором Б.Н.П. считает, что 27.03.2013г. срок действия договора поручительства, заключённого истцом с ним, истек, в связи с чем, считает, денежные средства в сумме 220 000 рублей удержанные у него судебными приставами-исполнителями и полученные банком, необоснованным обогащением банка. Просит возместить ему всю сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 220 000 рублей; возместить причиненный банком и УФСП <адрес> моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по настоящему делу было принято встречное исковое заявление Ш.Б.Е., в котором Ш.Б.Е. считает, что 27.03.2013г. срок действия договора поручительства, заключённого истцом с ним, истек, в связи с чем, считает, денежные средства в сумме 153 000 рублей удержанные у него судебными приставами-исполнителями и полученные банком, необоснованным обогащением банка. Просит возместить ему всю сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 153 000 рублей; возместить причиненный банком и УФСП <адрес> моральный ущерб в сумме 20 000 рублей.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» в суд поступили возражения на встречные исковые заявления Б.Н.П. и Ш.Б.Е., в которых банк возражает против встречных исковых заявлений, просит отказать Б.Н.П. и Ш.Б.Е. в удовлетворении указанных требований. В возражениях ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и Б.Е.М. был заключен Кредитный №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Кредитным договором. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ со Ш.Б.Е. В связи с неисполнением обязательство по договору Банк обратился в суд. Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б.Н.П. Е. М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 087,61 руб., кредитный договор расторгнут, не был. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитное соглашение не расторгалось, до момента полной оплаты задолженности продолжали начисляться проценты. Указывает, что в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Считает, что требование о прекращении договора поручительства по истечению 5 лет с момента заключения договора поручительства является не состоятельным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Относительно доводов Ш.Б.Е. и Б.Н.П. о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей и АО «Россельхозбанк», считают данные доводы не обоснованными, поскольку сам Ш.Б.Е. и Б.Н.П. действия судебных приставов-исполнителей не обжаловал, в банк за разъяснениями не обращался.

При подписании договора поручительства до сведения Ш.Б.Е. и Б.Н.П. было доведено, что в случае неисполнения основным заемщиком своих обязательств, они, как поручители, будут отвечать по долгам заемщика.

Считает, что оснований для взыскания морального вреда в пользу Б.Н.П. и Ш.Б.Е. нет, поскольку основанием для взыскания морального вреда является установление вины ответчика. Считает, что Ш.Б.Е. и Б.Н.П. не предоставлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, вины Банка, а также причинно-следственной связи между взысканной решением суда задолженности и морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк». Денежные средства с истца взыскивались службой судебных приставов, однако за разъяснениями о том, куда поступают денежные средства и остатке долга Ш.Б.Е. и Б.Н.П. к ним не обращались.

Определением Гурьевского городского суда от 21.01.2020г. УФСП России по <адрес> района признан ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель истца – ответчика АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Е.М. в судебном заседании возражала против искового требования АО «Россельхозбанк».

Ответчик – истец Б.Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласился, возражал против их удовлетворения, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с него незаконно удержали 130000 рублей, так как долг был погашен. Просил взыскать с банка незаконно удержанные суммы 130000 рублей, а не 220000, как написано в иске, и компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, причиненный его семье.

Ответчик – истец Ш.Б.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласился, возражал против их удовлетворения, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с него незаконно удержали 153000 рублей, так как долг был погашен. Просил взыскать с банка незаконно удержанные суммы 153000 рублей, и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей, причиненный ему незаконными действиями банка.

Выслушав ответчиков - истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает возможность взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого банк обязуется в размере и на условиях договора предоставить Б.Е.М.. денежные средства (кредит) в размере 300000руб. под 19% годовых, а Б.Е.М.. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Составлен график уплаты процентов (л.д.15-18, 19-20).

Однако, ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором, исполняла ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.Н.П., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ш.Б.Е. (л.д. 21-24, 25-29), которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Б.Е.М. своих обязательств по договору. Ш.Б.Е. и Б.Н.П. несут вместе с Б.Е.М.. солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение последней своих обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.1, п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ решением Гурьевского городского суда <адрес> солидарно с Б.Е.М.., Б.Н.П., Ш.Б.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ: 170000 рублей -сумму основного долга, 10511 рублей 87 копеек - сумму процентов за время фактического использования кредита на ДД.ММ.ГГГГ, 363 рубля 09 копеек - неустойку по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 212 рублей 65 копеек - неустойку по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4821 рубль 75 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего 185909 рублей 36 копеек (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот девять рублей 36 копеек). Решение суда вступило в законную силу 25.10.2010г. (л.д. 44-45).

Из <данные изъяты> о заключении брака следует, что Б.Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Б.Н.П., о чем ОЗАГС <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия Б.Н.П. (л.д. 43).

Из расчета следует, что начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 186 154, 79 рублей (л.д. 6-7).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования выплате начисленных процентов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47, 48), которые не исполнены.

Неисполнение ответчиками обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ответчиков – истцов Ш.Б.Е. и Б.Н.П. о том, что 27.03.2013г. срок действия договора поручительства, заключённого банком с ними, истек, не состоятельны.

Так судом установлено, что решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б.Н.П. Е. М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 087,61 руб., кредитный договор расторгнут не был. Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2012 года № 12 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, заявленные истцами Ш.Б.Е. и Б.Н.П. требования о прекращении договора поручительства по истечению 5 лет с момента заключения договора поручительства, равно как и взыскание денежных средств в их пользу с банка в сумме 153000 и 220000 рублей как, удержанные у них судебными приставами-исполнителями, и полученные банком, необоснованным обогащением банка, является не состоятельным.

Доводы ответчика-истца Ш.Б.Е. о том, что банк в одностороннем порядке расторг с ними договор, не состоятельны, так как каких-либо доказательств о том, что банком был расторгнут договор с ответчиками, в суд не представлено.

Требования ответчиков – истцов Ш.Б.Е. и Б.Н.П. о возмещении причиненного им моральный вреда, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, основанием для взыскания морального вреда является установление вины ответчика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцами Б.Н.П., Ш.Б.Е. не предоставлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, вины Банка, а также причинно-следственной связи между взысканной решением суда задолженности и морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк».

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истцов Б.Н.П. и Ш.Б.Е., отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 4923,10 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями (л.д.4, 5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Б.Е.М., Б.Н.П., Ш.Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Ш.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 186154 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923рубля 10 копеек, всего 191077рубль 89копеек (сто девяносто одна тысяча семьдесят семь рублей 89 копеек).

В удовлетворении встречного иска Б.Н.П. к

Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возмещении незаконно удержанных денежных средств в период с марта 2013 года по август 2019 года в сумме 220000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска Ш.Б.Е. к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возмещении незаконно удержанных денежных средств в период с марта 2013 года по февраль 2019 года в сумме 153000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Метелица.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.