Апелляционное постановление № 22-3015/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-69/2024

Судья Баумгертнер А.Л. Дело № 22 - 3015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Вехоревой И.А., адвоката Савочкина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптяева А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 12 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление защитника - адвоката Савочкина Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Вехоревой И.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 марта 2024 года при рассмотрении жалобы Потерпевший №1 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании в присутствии иных участников судебного заседания оскорбил Потерпевший №1 – участника судебного разбирательства, проявив неуважение к суду.

Адвокат Коптяев А.В. в защиту осужденного указывает, что умысла на проявление неуважения к суду у ФИО1 не было. Высказывание он допустил сам по себе, оскорблять никого не собирался. Отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей основаны на предположениях. Кроме того, указывает на неприязненное отношение потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 к ФИО1. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО2. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств оскорбления участника процесса, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а ФИО1 оправданию.

В письменных возражениях прокурор и потерпевший Потерпевший №1 просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

В своих показаниях ФИО1 не отрицал высказывание оскорбительного характера во время судебного заседания, но при этом утверждал, что оскорблять никого не собирался, никому высказывание не адресовал, умысла на нарушение порядка судебного заседания не было.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в неуважении к суду, выразившемся выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства полностью подтвердилась совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, во время его выступления в судебном заседании ФИО1 поднялся со скамейки, повернулся в его сторону, показывая, что обращается к нему, оскорбил его в присутствии других участников процесса;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (прокурора Красноборского района), Свидетель №1 (судебного пристава по ОУПДС ОСП по Красноборскому району) присутствовавших 14 марта 2024 года в судебном заседании, и подтвердивших, что ФИО1 вел себя эмоционально и несдержанно, ему неоднократно делались замечания о недопустимости такого поведения. Оскорбление ФИО1 было обращено именно к Потерпевший №1 во время выступления последнего.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют видеозаписи судебного заседания с участием ФИО1 от 14 марта 2024 года, содержащейся на оптическом диске, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно заключения лингвистической экспертизы, высказывание осужденного имеет оскорбительный характер, высказывание его в адрес Потерпевший №1 унижает честь и достоинство последнего.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, причин для оговора ФИО1, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевшего, свидетелей не являются противоречивыми, соответствуют друг другу по смыслу и содержанию, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

На основании этих, а также иных приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно посчитал вину ФИО1 в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, доказанной, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, отвергнув доводы осужденного в свою защиту.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 не оскорблял, тем самым не проявил неуважения к суду и участникам судебного заседания, высказался случайно, никому высказывание не адресовал, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили верную оценку в приговоре суда.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков