Решение № 12-1217/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-1217/2017

< >

№ 12-1217\2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 15 декабря 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

представителя заявителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ассорти» ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 02.06.2017 г. ООО «Ассорти» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 300 000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.28. час. в магазине «Ассорти», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа алкогольной продукции - бутылки вина несовершеннолетней Е. Тем самым ООО «Ассорти» нарушило ст. 16 ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ассорти» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с принятым в отношении ООО «Ассорти» постановлением, просит его отменить. В судебном заседании представитель ФИО2 просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи Шарагина А.А. от 02 июня 2017 г., т.к. о существовании указанного постановления общество узнало только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела в отношении ООО «Ассорти», общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ассорти» оформлен ненадлежащим образом, о месте и времени составления данного протокола ООО «Ассорти» уведомлено не было, этот протокол в адрес общества должностным лицом не высылался. Кроме того, ООО «Ассорти» предприняло все необходимые меры по недопущению реализации продавцами общества алкогольной продукции несовершеннолетним: изданы соответствующие приказы, имеются журналы ознакомления продавцов с правилами продажи алкогольной продукции и т.п.

Суд, выслушав представителя заявителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт продажи ООО «Ассорти» несовершеннолетней Е. алкогольной продукции объективно подтверждается следующими допустимыми доказательствами: объяснениями несовершеннолетней Е. от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком, подтверждающим факт продажи ДД.ММ.ГГГГ Е. бутылки вина стоимостью 278 руб.; приказом о приёме на работу в ООО «Ассорти» в качестве продавца-кассира Б.; объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б. была привлечена к ответственности по ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ассорти». Совокупность приведённых доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Ассорти» в совершении инкриминируемого обществу правонарушения.

Доводы жалобы о том, что составленный в отношении ООО «Ассорти» протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд признаёт неубедительными, т.к. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и не содержит каких-либо существенных недостатков. Вопреки утверждению ФИО2, административным органом была выполнена обязанность по надлежащему извещению ООО «Ассорти» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено при помощи электронной почты. ( л.д. 6-7 ) Согласно действующему законодательству, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможно любыми доступными средствами связи, в том числе и посредством электронной почты. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Ассорти» 17-го апреля 2017 г., о чём свидетельствует список почтовых отправлений ОИАЗ ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37 )

Доводы заявителя о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела усматривается, что по месту нахождения ООО «Ассорти», указанному в свидетельстве о постановке на учёт ЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена повестка с уведомлением ( л.д. 37 ), которая не была получена обществом и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на судебный участок №. Направив повестку ООО «Ассорти» по месту его нахождения: на <адрес>, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, судебной повестки, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно - на основании ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотрел административное дело в отсутствие правонарушителя.

Ссылки представителя на то, что ООО «Ассорти» предприняло все необходимые меры по недопущению реализации продавцами общества алкогольной продукции несовершеннолетним, суд находит неубедительными. Осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции и в отношении покупателя. Соответственно, у ООО «Ассорти» имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие в обществе журналов ежедневного инструктажа каждого работника торговой точки о правилах продажи алкогольной продукции и приказов о запрете работникам продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним само по себе не свидетельствуют о принятии ООО «Ассорти» исчерпывающих мер по соблюдению требований ФЗ-171 от 22.11.1995 г.

Таким образом, юридическая оценка действий ООО «Ассорти» по ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Наказание ООО «Ассорти» было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для признания совершённого ООО «Ассорти» деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, т.к. данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан. С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае не усматривается оснований для применения к ООО «Ассорти» положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как возникновение угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетних. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Ассорти», не установлено, а потому оснований для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ суд также не находит.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу генерального директора ООО «Ассорти» ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 02 июня 2017 г.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Ассорти» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ассорти» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: < > ФИО1