Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-734/2024

47RS0№-83

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощниках судьи Бронниковой У.В., Шагашове С.Г., секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» о расторжении договора займа, снижении размера начисленной неустойки, прекращении начисления процентов и неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» – далее по тексту – ООО «МК НФ», в котором просит расторгнуть договор займа ID клиента №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., прекратить начисление процентов и неустойки по договору с момента расторжения договора, снизив в разумных пределах размер, начисленной неустойки. (л.д. 4-8, том I)

Также истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу ООО «МК НФ» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д. 37-41, том I)

Руководствуясь статьей 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК НФ» и ним был заключен договор микрозайма займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме № сроком на № месяцев под № годовых. В настоящее время истец лишился возможности исполнять свои обязательства по погашению задолженности посредством внесения платежей ввиду высокой кредитной нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о тяжелой жизненной ситуации и трудном материальном положении с заявлением о расторжении договора. В досудебном порядке его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Истец ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МК НФ» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК НФ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма «Стандартный» № № на сумму № руб., индивидуальными условиями которого предусмотрено, что заем предоставлен под № годовых с возвратом долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком копиями: оферты (предложения) о заключении договора микрозайма "Стандартный" № № подписанного истцом с использованием аналога собственноручной подписи, заявлением – анкетой ФИО1, графиком платежей.

В пункте № оферты (предложения) о заключении договора микрозайма указано, что процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа и составляет № годовых.

Пункт 6 оферты предусматривал, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты № платежей. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет №., за исключении последнего, размер которого составляет №

Пункт № оферты устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Принимая оферту займодавца, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, полностью понимает их и согласен с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Предъявление ФИО1 иска в суд сопровождается указанием, на то, что в настоящее время финансовое положение истца существенно ухудшилось, в связи с чем он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои долговые обязательства, при этом со стороны ответчика, являющегося в спорных правоотношениях экономически сильной стороной, имеет место злоупотребление правом, поскольку направив требование о тяжелой жизненной ситуации, ответчик отказался от реализации своего права на одностороннее расторжение кредитного договора в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, продолжив начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек после направления такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Ухудшение материального положения заемщика ФИО1 и наличие у него обязанности уплатить в пользу иных кредиторов задолженности, не относится к числу обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения рассматриваемых договоров в судебном порядке.

Доказательств заключения ответчиком с ФИО1 договоров в условиях предоставления последним недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие ответчиком решения по вопросу о выдаче ФИО1 займа, при том что микрофинансовая компания является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика, истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о прекращении начисления процентов, неустоек и снижении размера начисленных неустоек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», ИНН № о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера начисленной неустойки, прекращении начисления процентов и неустоек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Г. Шагашов

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Г. Шагашов