Апелляционное постановление № 22-1991/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-209/2025

Судья Жидков Г.В.

Материал № 22-1991/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Тарасовой Е.К,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав выступление прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 20 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 15 дней на ограничение свободы сроком на 3 года 7 месяцев.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть ограничения свободы лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период с 09 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года он не был взят под стражу, находился на свободе и состоял на учете в Балашовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, исполняя постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года, в связи с чем, полагает, что данный период подлежит зачету в срок отбытого им наказания. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года отменить, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ограничение свободы с 09 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу закона суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие как при исполнении приговора, так и иного судебного решения, которые обусловлены просчетами, ошибками, упущениями и недостатками при вынесении судебного решения, устранение которых не затрагивает существо приговора или иного судебного решения и не влечет ухудшения положения осужденного.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Отказывая в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд обоснованно указал, что в приговоре Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 в полной мере отражены имеющие юридическую значимость вопросы, и никаких сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора и требующих разрешения в порядке п. 15 ст. 398 УПК РФ, не имеется, фактически ФИО1 выражает несогласие с постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года, которое осужденный не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, поскольку они законны, обоснованны и подробно мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Спирякин П.А.