Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-3826/2018;)~М-2468/2018 2-3826/2018 М-2468/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело 2-138/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЮ к ТЛА о разделе совместно нажитого имущества в браке, встречному исковому заявлению ТЛА к ТСЮ о разделе совместно нажитого имущества в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. С 2009 года стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленном в 2001 году на имя ФИО6, полученной последней по завещанию от бабушки. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Данный земельный участок был передан ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2004 года. Стоимость земельного участка 570076 рублей. Также в период брака приобретено имущество: баня, стоимостью 95569 руб., сарай, стоимостью 54359 руб., навес, стоимостью 36960 руб., автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 36960 руб. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается. В связи с чем, истец с учетом заявленных уточнений исковых требований просит указанное выше имущество следующим образом:

-признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

- признать совместно нажитым имуществом супругов надворные постройки – баню, сарай, навес,

- признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>,

- признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО5

- взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 компенсацию № доли стоимости земельного участка, бани, сарая, навеса, расположенных на земельном участке с № площадью № кв.м., по адресу <адрес> в размере 360926,50 руб.

- признать долговые обязательства по договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ТСЮ и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» совместными долговыми обязательствами ТСЮ и ТЛА, определив их доли равными,

- взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 № долю денежных средств, оплаченных ФИО5 в погашение долга по кредитному договору в размере 51379,65 руб., судебные расходы.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, согласно которому просила разделить совместно нажитое имущество автомобиль <данные изъяты>, передав его в собственность ФИО5, взыскав с него в пользу ФИО6 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части передачи автомобиля в собственность истца, а также по разделу кредитных обязательств, поскольку денежные средства были потрачены на возведение навеса. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Также пояснил, что земельный участок, а также находящиеся на нем баня и сарай не могут быть признаны совместно нажитым имуществом, поскольку были построены ранее, так как из свидетельства о праве по наследству по закону, имеющемуся в деле, бабушка ответчика наследовала то, что прописано, в свидетельстве, а это: половина домовладения состоит из одного жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке. Каких-либо документов, о том, что в браке на земельном участке возводились баня и сарай, не представлено. Кроме того, земельный участок выкупался ответчиком по льготной цене, поскольку был предоставлен ранее собственникам дома для строительства жилого дома. Бабушкой ответчика производилась оплата земельного налога в размере 112,50 рублей. Земельный участок приобретался ФИО6 за 2,5 % от кадастровой стоимости. На счет навеса мы не отрицаем. По поводу бани и сарая, это было до брака. Администрация продала ответчику земельный участок за символическую плату 12500 рублей в 2014 году. Кроме того, право собственности на баню и сарай не зарегистрировано. Действительно, в период брака сторонами возведен навес, для чего сторонами был взят кредит, в связи с чем, ответчик не возражает против заявленных требований о взыскании половины стоимости указанного навеса, а также раздела кредитных обязательств. Встречные исковые требования также поддержал.

Третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, с учетом показаний свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.07.2018г. (л.л.158, 271 т. 1).

В период брака сторонами приобретено имущество автомобиль <данные изъяты> – 16.09.2016 г., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Также как следует из материалов дела, пояснений сторон, в период брака сторонами построен навес, для строительства навеса истцом ФИО5 оформлен кредитный договор 06 апреля 2018 года № с ООО "Хоум кредит энд финанс банк» на сумму 200000 рублей, право собственности на построенный навес не зарегистрировано.

Также судом установлено, что после расторжения брака, стороны раздел имущества не производили, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован.

Приобретенный в период брака сторонами автомобиль после прекращения брачных отношений находится в пользовании у истца. Навес расположен на земельном участке с №, площадью № кв.м., по адресу <адрес>, который используется ответчиком ФИО6 Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, то в соответствии со ст. 34 СК РФ суд признает имущество общей совместной собственностью сторон. При этом суд исходит из принципа равенства прав супругов в имущественных семейных отношениях, закрепленный в ч.1 ст.39 СК РФ, т.к. указанное право сохраняется независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания по ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости навеса расположенного на земельном участке с №, площадью № кв.м., по адресу <адрес>, автомобиля №, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости имущества от 22.01.2019 года ООО «Центр экспертизы и оценки», установлено, что рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки: навеса – 36960 рублей, автомобиля № – 35111 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество приобретено супругами в период брака, а в силу действующего законодательства, доли в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, то суд считает необходимым исковые требования ТСЮ о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: передав в собственность ТСЮ автомобиль №, взыскав в пользу ответчика ФИО10 № стоимости указанного автомобиля в размере 17555 руб. 50 коп., учитывая, что возведенный навес находится в пользовании ответчика ФИО6, требования истца в части взыскания № стоимости указанного навеса ответчиком не оспариваются, с ответчика в пользу истца ФИО5 считает возможным взыскать № стоимости указанного навеса 18480 рублей.

Поскольку в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере 18480 рублей, а в пользу ответчика ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере 17555 руб. 50 коп., то суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 разницу между причитающейся компенсации стоимости имущества подлежщей взысканию в его пользу и компенсацией. Подлежащей взысканию в пользу ФИО6, которая составляет 924 руб.50 коп. (18480 рублей -17555 руб. 50 коп.).

Разрешая требования ФИО5 о признания долговых обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ФИО5 и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение автомобиля.

Как следует из материалов дела, в период брака - 06.04.2018 года между ООО "Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 200000 руб. (л.д. 57-58,81 т.1).

При этом, сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были потрачены на нужды семьи. Согласно выписке по счету ФИО5 выплачено в счет погашения кредитных обязательств 177759,31 руб., при этом в период брака из совместных денежных средств ФИО5 погашена сумма в размере 75000 рублей. При этом ? доля денежных средств, оплаченных ФИО5 по состоянию на 01.10.2018г. составляет 51379,65 руб. (177759,31 – 75000):2)

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору в период брака, потрачены на иные нужды, а не на нужды семьи, не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании долговых обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ФИО5 и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» совместными долговыми обязательствами супругов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит № часть фактически произведенных выплат в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ТСЮ и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» за период с июня 2018 года по 01октября 2018 – 51379 руб. 65 коп.

Разрешая требования истца ФИО5 о разделе совместно нажитого имуществ в части требований о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, надворные постройки – баню, сарай, взыскании компенсации с ответчика ТЛА компенсацию стоимости указанного имущества, согласно данным судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ранее жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО4,, которая согласно завещанию от 05.01.2003 года завещала все принадлежащее ей имущество ТЛА. Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> получен ответчиком ФИО6 по наследству. В доказательство того, что на момент выдачи завещания ФИО4 на земельном участке находились надворные постройки, представлены документы из инвентарного дела на жилой дом. Согласно предоставленным документам ФИО4 приобрела по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 № часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом в договоре купли – продажи указано, что № часть дома принадлежит ФИО2. После смерти ФИО2 в наследство вступила ее дочь ФИО3.

Как следует из свидетельства о праве на наследование по закону, имущество после смерти ФИО2 состоит из половины домовладения расположенного по <адрес>, домовладение состоит из одного жилого деревянного дома, жилой площадью 20,9 кв.м. с надворными постройками на земельном участке № кв.м. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела половину домовладения по <адрес>, площадью № кв.м. с надворными постройками. Как следует из инвентарной карточки и технических паспортов на домовладение по <адрес> (л.д. 177-221 т. 1) на земельном участке также располагались служебные постройки – сарай, площадью № кв.м., сарай площадью № кв.м. (лирет Г,Г1).

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения права собственности ФИО4 на жилой дом по <адрес> в <адрес> на земельном участке, где располагался жилой дом, также находились и надворные постройки.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ТЛА о том, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> на момент вступления ее в наследство располагались надворные постройки – сарай и баня, являются обоснованными.

Истцом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возведении на земельном участке сарая и бани в период брака, не представлено. Право собственности на указанные постройки ни за истцом, ни за ответчиком не зарегистрировано.

В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст.56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего имущества и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка под строительство жилого дома (год постройки дома 1950), владение землей допускалось только на праве пользования.

При этом учитывалась связь строений с земельным участком. Так, в статье 35 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 г. было установлено, что все сооружения, постройки и посевы, соединенные с участком земли, и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 1 статьи 35 действующего Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу и значению статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из положений ранее действовавшего земельного законодательства, положения статьи 3, пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; пункта 3 статьи 20, статьи 36 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, у ФИО4 при приобретении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно, у ФИО6 как наследника ФИО4 при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой наследуемый дом, надворные постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 5 и 6 названной статьи ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ранее жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО4,, которая согласно завещанию от 05.01.2003 года завещала все принадлежащее ей имущество ТЛА. У ФИО6 как наследника ФИО4 при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ответчик ФИО6, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, реализуя свое право на приобретение спорного земельного участка, обратилась с соответствующим заявлением в администрацию в г. Красноярска.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО6 имел установленное законом право на приобретение испрашиваемого участка по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, на основании распоряжения администрации г. Красноярска № –недв от 28.11.2014г. с ФИО6 заключен договор 29.12.2014г. купли-продажи земельного участка без проведения торгов, в рамках реализации ФИО6 право на приватизацию спорного земельного участка. Цена согласно договору купли-продажи земельного участка была установлена в размере 12500 рублей, которая оплачена ответчиком ФИО6 (л.д. 25-31 т.1).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО6 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. А также надворные постройки – баня и сарай не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов, поскольку земельный участок выкуплен ответчиком как собственником наследуемого жилого дома, имеющим право на льготное приобретение земельного участка без проведения торгов, а надворные постройки входили в состав наследуемого имущества после смерти ФИО4 являются обоснованными.

С учётом изложенного, требования истца ФИО5 в части требований о признании совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, надворных построек – бани, сарая, не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (17% от заявленных требований удовлетворено) расходы по оплате государственной пошлины - 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя 6800 рублей, по оплате услуг оценки – 340 рублей расходы по оплате копий инвентаризационного дела – 1025 руб. 66 коп.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ФИО5 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЮ к ТЛА о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ТЛА к ТСЮ о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

передать в собственность ТСЮ автомобиль <данные изъяты>

Признать долговые обязательства по кредитному договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ТСЮ и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» совместными долговыми обязательствами ТСЮ и ТЛА.

Взыскать с ТЛА в пользу ТСЮ за фактически произведенные выплаты в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору от 06 апреля 2018 года №, заключенного ТСЮ и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» за период с июня 2018 года по 01октября 2018 – 51379руб. 65 коп.

Взыскать с ТЛА в пользу ТСЮ денежную компенсацию стоимости имущества в размере 924 руб.50 коп.

В части требований ТСЮ к ТЛА о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, надворных построек – бани, сарая, взыскании компенсации № доли стоимости земельного участка, бани, сарая – отказать.

Взыскать с ТЛА в пользу ТСЮ возврат госпошлины в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя 6800 рублей, по оплате услуг оценки – 340 рублей расходы по оплате копий инвентаризационного дела – 1025 руб. 66 коп.

Взыскать с ТСЮ в пользу ТЛА возврат госпошлины – 702 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская