Решение № 12-21/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Адм. материал № 12-21/2019

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 25 ноября 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Алтайского края от 25 июля 2019 года и постановление главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов № 98 от 02 июля 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов Алтайского края ФИО2 от 02 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Алтайского края от 25 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В обоснование жалобы сослалась на то, что молодняк КРС был приобретен после обработки скота. Кроме того, она лично звонила в управление по ветеринарии и просила, чтобы к ним приехали и обработали скот, на что главный ветеринарный врач К. ответил, что не выгодно вскрывать флакон на 50 голов. Однако, на протяжении всего времени, что они держат скот, они ни разу не препятствовали его обработке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Дополнила, что в хозяйстве на момент вакцинации КРС, проходившей в <дата> года, у нее имелась 1 корова и теленок 2 месяцев, по ее мнению, не подлежащий вакцинации, так как ранее молодняк никогда не прививался. В <дата> ею было приобретено еще 2 головы молодняка КРС, которые не были привиты. После получения предписания <дата> она лично звонила главному ветврачу К., что подтверждается распечаткой звонков, и просила приехать привить молодняк, на что он ответил, что невыгодно вскрывать ампулу, рассчитанную на 60 голов. Таким образом, от вакцинации животных она не уклонялась.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный ветеринарный инспектор г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление <номер> об административном правонарушении от 02 июля 2019 года и решение от 25 июля 2019 года - без изменения. Пояснила, что ФИО1 скрывала наличие у нее в хозяйстве молодняка КРС, не предоставляла его на вакцинацию, уже после получения предписания звонила и говорила, что у нее всего 1 корова, которая прошла обработку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ст. 1 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

К одним из основных задач ветеринарии в Российской Федерации относятся реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Задачами государственной ветеринарной службы края являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов и сырья животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории края от заноса заразных болезней животных, от ввоза сырья и продуктов животного происхождения, опасных по ветеринарно-санитарным показателям из республик, краев и областей Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии").

В силу ст. 11 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" должностные лица органов регионального государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и Алтайского края о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона Российской Федерации, ст. 18 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Обязанность предъявлять по требованию ветеринарных специалистов все необходимые сведения о приобретенных животных и создавать условия для проведения их осмотра, исследований и обработок предусмотрена п. 3.2.1.6 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.1996 №23), п.4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Туберкулез» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.1996 №23), п.2.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (утв. Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 № 359).

Согласно ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> на основании информации начальника КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району» К. от <дата> о списке владельцев животных, которые не представили скот для весенних ветеринарных обработок в <адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов Алтайского края ФИО2 вынесено письменное предписание (требование) <номер> об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> в <адрес> проводились плановые ветеринарно-профилактические мероприятия, при проведении которых ФИО1, проживающая <адрес>, не предоставила всех имеющихся в ее личном подсобном хозяйстве животных для ветеринарных обработок. В связи с чем, ФИО1 предписано в срок до <дата> обратиться в КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району» для проведения плановых ветеринарно-профилактических обработок всех имеющихся в личном подсобном хозяйстве животных.

В указанный в предписании срок ФИО1 животных для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий не представила, что также подтверждается информацией начальника КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району» К. от <дата>, в связи с чем, ФИО1 главным государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов Алтайского края ФИО2 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов Алтайского края ФИО2 <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она <дата> в 00 часов 05 минут по <адрес>, не выполнила в установленный срок (до <дата>) законное требование органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Алтайского края от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" № 112-ФЗ от 07.07.2003 учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Таким образом, сведения о принадлежности животных, в том числе, сельскохозяйственных, должны содержаться в похозяйственной книге.

По справке Администрации Еландинского сельсовета Целинного района Алтайского края № б/н от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>, в составе личного подсобного хозяйства ФИО1 в <дата> имелась 1 голова КРС.

Однако судом учитывается, что отсутствие сведений о наличии КРС в похозяйственной книге не свидетельствует об их фактическом отсутствии в собственности у гражданина, поскольку указанные данные предоставляются самим собственником на добровольной основе.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт наличия в личном подсобном хозяйстве 1 молодняка КРС на момент посещения в <дата> года ее домовладения сотрудниками ветеринарной службы. Кроме того, она подтвердила, что на момент получения предписания в <дата> года в ее хозяйстве имелось всего три головы молодняка КРС, которые, действительно, были не привиты.

Более того, суду представлены список владельцев крупного рогатого скота по Еландинскому сельсовету Целинного района по состоянию на <дата>, подписанный главой сельсовета М., подлинный договор на пастьбу скота индивидуального сектора на период с <дата> по <дата>, в который сведения о наличии КРС, подлежащего выпасу, вписывались владельцами собственноручно, из которых следует, что поголовье КРС в хозяйстве ФИО1 по состоянию на <дата> составило: корова – 1, телята – 3.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели К., М., Р., М,, а также Е.

Доказательств исполнения предписания в установленные сроки ФИО1 суду не представлено. Ее доводы о том, что она звонила ветврачу ФИО3 <дата> именно по вопросу исполнения предписания и вакцинации животных, но к ней никто не приехал, в судебном заседании свидетель К. опроверг, пояснив, что у ФИО1, кроме того, была возможность пригласить для обработки животных штатного ветврача в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: предписанием; протоколом об административном правонарушении; информациями начальника КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району» К., а также иными материалами дела.

Учитывая, что вакцинация направлена на прекращение распространения и ликвидации очагов заразных и массовых незаразных болезней животных на определенной территории, а также на предупреждение указанных болезней, а защита населения и животных от болезней является первостепенной задачей государства, невыполнение ФИО1 предписания о предоставлении всего поголовья животных, содержащихся в ее личном подворье, по требованию органов ветеринарного надзора для осмотра и ветеринарно-профилактических мероприятий, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с соблюдением положений КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения и, соответственно, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов <номер> от 02 июля 2019 года и решение заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Алтайского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подписано