Решение № 12-816/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-816/2019

Дело № 12-816/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3,

лица, привлекаемого к ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 ... на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО4 ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание, что согласно представленной в материалы дела МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" схемы дислокации дорожных знаков и разметки (масштаб 1:500) следует, что длина перекрестка по Адресстоп-линия) до разметки 1.12 в обоих направлениях составляет ... метров. Соответственно, расстояние от стоп-линии до места ДТП составляет примерно .... Режим работы светофора по Адрес на момент ДТП: зеленый - ... секунды; зеленый мигающий - ... секунды; желтый - ... секунды; красный - ... секунды. Из письменного объяснения ФИО4 от Дата. следует, что он двигался по Адрес в направлении от Адрес к Адрес со скоростью 60 км/час (16,7м/с). Отсюда следует, что для беспрепятственного проезда перекрестка (57м) на указанной им скорости требуется 3,4 секунды, соответственно для проезда от стоп-линии до места ДТП требуется ... секунды. Исходя из показаний ФИО1 о том, что маневр поворота налево она начала на желтый сигнал светофора по Адрес, а ФИО5 показал, что в момент ДТП для движения по Адресу загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, следует, что до момента ДТП для движения по Адрес в течение 5-ти секунд горели запрещающие движение сигналы светофора (3 секунды - желтый и 2 секунды - красный). Таким образом, доводы ФИО4 о том, что на перекресток он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, полностью опровергаются материалами дела.

Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда загорелся мигающий зеленый сигнал светофора ФИО4 находился от перекрестка на расстоянии около 100 метров.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Его защитник ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от Дата, ФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, на Адрес в Адрес, в нарушение п.6.13 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО4 постановлением № от Дата, вступившим в законную силу Дата, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что бесспорных доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется, и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, составляющий три месяца, истек, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачены.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Перми от Дата №, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

... Судья Л.А. Богомолова