Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-735/2025

№2-735/2025

67RS0008-01-2025-001105-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2025г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к собственнику помещения, расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указало, что 28.12.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL2185390. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51 697 рублей 44 копейки, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51 697 рублей 44 копейки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, пункт 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 51 697 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 18.09.2025 участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 64-65).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования иска. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL2185390 от 30.09.2024 (л.д. 24).

Согласно акту № 146 от 28.12.2024 о последствиях залива квартиры по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УК Единство»: менеджера по работе с населением ФИО5, менеджера по работе с населением ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, в присутствии ФИО2 (<адрес>) и ФИО8 (<адрес>) при обследовании <адрес>, расположенной на третьем этаже панельного дома, по адресу <адрес> установлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>. Причина залива – неисправен смеситель. В <адрес> во время залива в данном помещении пострадали: обои с правой стороны возле входных дверей, дверь в ванную комнату вверху отслоилась и разбухла на площади 0,8м на 0,30 м, на полу водостойкий ламинат и имеется вздутие швов на площади 0,5м на 1,0 м (л.д. 11-12).

14.01.2025 ФИО9 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события по факту затопления 28.12.2024 с выше находящейся квартиры, а также с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра квартиры от 14.01.2025, расчета ущерба усматривается, что в результате затопления квартиры повреждены внутренняя отделка квартиры.

Признав произошедшие 28.12.2024 события страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение по убытку №<***> в размере 51 697 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 113860 от 29.01.205 (л.д. 25).

Собственником квартиры, из которой произошел залив, является ФИО1 (л.д. 49-50).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в связи с повреждением застрахованного имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования путем оплаты расходов по восстановительному ремонту застрахованного имущества в размере 51 697 рублей 44 копеек подтвержден представленными истцом документами, являющимися в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами таких расходов, не опровергнутыми ответчиком по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 51 697 рублей 44 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС №<***>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №<***>, ИНН №<***>) в порядке суброгации 51 697 рублей 44 копейки, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 г.