Постановление № 5-812/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-812/2018

Дело № 5-812/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Сторож-Логистик», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на 191 км 689 м автодороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области, водитель транспортного средства Вольво FН-TRUK4х2, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, - не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства Хендай Гетц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, ФИО 1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО 1 и ее представитель ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти ФИО2 до двадцати пяти ФИО2 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие правонарушения (л.д. 4-5); информацией КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 12, 14); протоколом <адрес> осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился (л.д. 19); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22), копией акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> ФИО1, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 24), копиями бумажных носителей информации (л.д. 25), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возле пешеходного перехода легковая автомашина остановилась, пропуская пешехода, он не успел притормозить, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Гетц (л.д. 26), копией постановления об установлении личности потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО 1 (л.д. 48); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 1 диагностированы следующие повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая и позвоночно-спинальная травма, кровоподтек (отечность, синюшность) в левой теменно-височной области, сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симптоматикой, динамикой ее обратного развития на фоне проведенного лечения, неосложненный подвывих (неполный подвывих) 1-го шейного позвонка, подкожная гематома в области средней трети правой голени на задней поверхности. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и подкожная гематома правой голени возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, с локализацией достоверно установленных мест приложения силы в левой теменно-височной области головы и в средней трети правой голени по задней поверхности; подвывих 1-го шейного позвонка образовался, вероятнее всего, по механизму непрямой травмы вследствие резкого осевого вращения головы. Характер и вышеуказанный механизм образования повреждений не исключает возможности их причинения у ФИО 1 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и условиях внутрисалонной травмы. Подвывих 1-го шейного позвонка не был опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями (возникли одномоментно или в быстрой последовательности) как вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-55), иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требования п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО 1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимаю признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторной совершение однородного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, вида его трудовой деятельности, его отношения к содеянному, характера правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН <***> КПП 695201001

Счет 40101810600000010005

В Отделении по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО

БИК 042809001 ОКТМО 28701000, ОГРН <***>

КБК 18811630020016000140, л/сч № <***>

УИН 18810469180440002068

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд <адрес>, каб. 107).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Н.В. Дёмина