Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Гр. дело № 2-162/2019 Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... рублей под обязательство возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банк ... расторг указанный договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты задолженности, которая за период с 02 октября 2017 года по 08 мая 2018 года составила 198902 рубля 68 копеек, из которых 126120 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 50818 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 21963 рубля 32 копейки штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 05 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма основного долга составляет иной размер - 86851 рубль 71 копейка, составляющий разницу между суммой потраченных средств – 475545 рублей 86 копеек и суммой внесенных пополнений на карту – 388694 рубля 15 копеек. До 31 августа 2017 года договорные обязательства исполнялись им надлежащим образом, в дальнейшем просрочки были вызваны сложной жизненной ситуацией - ..., в связи с чем он принимал меры к урегулированию вопроса об образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Также обращался в устном порядке с предложением о расторжении договора кредитной карты с 31 августа 2017 года, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, считает договор расторгнутым с 31 августа 2017 года, в связи с чем проценты с указанного момента не подлежали начислению. Кроме того, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям, в связи с чем просит о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №... на условиях тарифного плана ТП 7.17 рубли РФ. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в ... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях, Условиями КБО и Тарифами Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств тому, что заявление подписано ФИО1 под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Учитывая добровольность оказываемых ответчиком услуг по предоставлению кредитной карты, и наличие выраженного волеизъявления ответчика на указанные услуги, включение суммы платы комиссий за выдачу денежных средств, обслуживание карты в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов ФИО1 как потребителя.

Положениями тарифов по кредитным картам Тарифный плат ТП 7.17 (рубли РФ) установлены следующие условия: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых по операциям покупок, 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности (минимум 600 рублей).

При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Также предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2% (л.д. 28).

Из заявления-анкеты и п. 2.4. Условий КБО следует, что договор, заключенный между сторонами, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: в случае заключения договора кредитной карты – путем активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Согласно пункту 1 Условий КБО, договор кредитной карты – заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (далее-Общие условия).

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право клиента отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув Банку все кредитные карты.

На основании пункта 5.3 Общих условий лимит устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк для получения информации о сумме минимального платежа. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.10 Общих условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

На основании п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

По условиям пункта 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все совершаемые операции и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30-ти дней со дня формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с пунктом 7.2.6 клиент обязан возвратить кредитную карту в Банк при расторжении договора кредитной линии.

Согласно пункту 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитный карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (пункт 9.2 Общих условий).

Согласно пункту 9.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована ФИО1, он воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 18-21).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, в связи с чем Банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий 08 мая 2018 года договор был расторгнут и ФИО1 выставлен заключительный счет с указанием полной суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 02 октября 2017 года по 08 мая 2018 года составил 198902 рубля 68 копеек, из которых 126120 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 50818 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 21963 рубля 32 копейки штрафные проценты.

Выданный 09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 13 декабря 2018 года (л.д. 33).

В рамках исполнительного производства № 35098/18/51009-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 09 июня 2018 года, денежные средства в счет его исполнения не удерживались.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты №..., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере – 126120 рублей 71 копейка и просроченных процентов в размере 50818 рублей 65 копеек.

Утверждение ответчика о том, что с 31 августа 2017 года проценты не подлежали начислению, поскольку он обратился в Банк с предложением расторгнуть договор кредитной карты, основано на ошибочном толковании условий договора.

Так, согласно пункту 9.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

Доказательств обращения в Банк письменно или через Дистанционное обслуживание с требованием о расторжении договора кредитной карты, погашение задолженности и возврат Банку кредитной карты, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения договора кредитной карты с 31 августа 2017 года у Банка не имелось, в связи с чем начисление процентов продолжалось в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем привел свой расчет задолженности, согласно которому считает, что сумма основного долга составляет 86851 рубль 71 копейка составляющий разницу между суммой потраченных средств – 475545 рублей 86 копеек и суммой внесенных пополнений на карту – 388694 рубля 15 копеек, суд признает не состоятельным

Сумма задолженности ответчиком предметно не оспорена, не указано, при каких исчислениях были допущены ошибки, какие суммы не учтены, либо учтены неверно.

Судом при проверке данных доводов изучены расчет задолженности, выписка по номеру договора №..., из которых следует полное отражение всех денежных операций по карте, несвоевременное внесение минимальных платежей в счет погашения задолженности, начисление штрафов за неоплаченный минимальный платеж, в связи с чем, оснований для признания расчета неправильным у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с 02 октября 2017 года по 08 мая 2018 года ответчиком допускалась просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, размер задолженности составил 176939 рублей 36 копеек (126120,71 + 50818,65), начисленная неустойка в размере 21963 рубля 32 копейки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, возражения со стороны ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с 02 октября 2017 года по 08 мая 2018 года в сумме 198902 рубля 68 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, тяжелое материальное положение, обусловленное, в том числе, ..., не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору кредитной карты. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №1437 от 10 мая 2018 года на сумму 2589 рублей 03 копейки и № 736 от 14 января 2019 года на сумму 2589 рублей 02 копейки уплатил государственную пошлину в общей сумме 5178 рублей 05 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты №... в размере 198 902 рубля 68 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 126 120 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 50 818 рублей 65 копеек, штрафные проценты - 21 963 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 05 копеек, а всего взыскать – 204 080 (двести четыре тысячи восемьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина