Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность б/н от <дата>,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» к ФИО2

о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее по тексту ООО «УК «КС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ООО «Коммунальный сервис-2» с 01 марта 2016 года осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным в <адрес> в рамках договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <дата>. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2017 года № 485-ФЗ ООО «Коммунальный сервис-2» было переименовано на ООО «УК «КС» без изменений реквизитов, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03 мая 2018 года. Ответчик является собственником <адрес>, в <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг у ФИО2 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 61970 руб. 10 коп., с начислением пени за просрочку указанного долга в размере 6705 руб. 85 коп. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени ФИО2 оплату задолженности не осуществила, для заключения соглашения о рассрочке оплаты указанного долга к ООО «УК «КС» не обращалась. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, частично отказавшись от заявленной суммы задолженности в размере 16164 руб. 77 коп. и пени в размере 6705 руб. 85 коп. Ссылаясь на положения статей 161, 162, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищной услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с <дата> по <дата> в размере 45805 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что не заключала договор с управляющей компанией – ООО «УК «КС», не принимала участие в голосовании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по поводу избрания данной компании для его обслуживания. Ранее договор ею был заключен с обслуживающей организацией - ООО «Коммунальный сервис» <дата> сроком на один год. Полагает, что в данном случае, учитывая, что спорное помещение, находящееся у неё собственности, ею не используется, а также при отсутствии договора с обслуживающей организацией, истец не имеет права выставлять ей счета за коммунальные услуги. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал возражения ответчика на исковые требования, пояснил суду, что истец должен был предложить заключить договор с ФИО2 на обслуживание помещения, в котором была бы оговорена плата за коммунальные услуги, её участия как собственника помещения. Спорное нежилое помещение имело целевое назначение, было выделено под магазин, однако, с <дата> ответчик не использует его, там отключено отопление. Реализовать его путем продажи или передачи другому лицу невозможно из-за невостребованности таких помещений. Таким образом, ООО «УК «КС», зная о том, что спорное помещение является непригодным для использования, а также, что договор с ответчиком был заключен ООО «Коммунальный сервис», не предприняло мер для того, чтобы понудить ФИО2 к заключению иного договора на другой срок.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником встроенного нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2 (договор купли-продажи от <дата> между АООТ «Универсал» и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес><дата><номер>).

В судебном заседании установлено, что ООО «Коммунальный сервис-2» с <дата> осуществляло оказание услуг по управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным в <адрес> в рамках договора управления многоквартирным домом от <дата>. Согласно протоколу общего собрания от <дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о непосредственном управлении указанного многоквартирного дома и с ООО «Коммунальный сервис-2» заключен договор от 01 марта 2016 года оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2017 года № 485-ФЗ ООО «Коммунальный сервис-2» было переименовано на ООО «УК «КС» без изменений реквизитов, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03 мая 2018 года.

Задолженность ответчика по оплате услуги за содержание и ремонт за период с <дата> по <дата> составляет 45805 руб. 33 коп.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что между ООО «УК «КС» и ответчиком договор оказания услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома не заключался, а также действий на заключение такого договора истец не предпринимал, не носят правового значения. Так как, отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, требований об обязательном оформлении письменного договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией приведенная норма не содержит.

При этом отсутствие договора не означает отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, следовательно, обязана была оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 руб. 16 коп

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 45805 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева