Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019

№ 2-641/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (КГБУЗ) «Курагинская районная больница (РБ)» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился с иском в суд к КГБУЗ «Курагинская РБ» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы за январь-февраль 2018 года в сумме 12.499 рублей 20 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что работник работала в Учреждении уборщиком служебных помещений на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в его пользу.

Истец ФИО2 и представитель ответчика КГБУЗ «Курагинская РБ» Курагинского района Красноярского края в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагающей иск подлежащим полному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 9.489 рублей.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января 2018 года минимальный размер оплаты труда по России составлял 9.489 рублей, то с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда, за период с января 2018 года должна быть начислена не менее 15.182 рубля 40 копеек в месяц (9.489х1,6=15.182,40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 работала в КГБУЗ «Курагинская РБ» уборщиком служебных помещений на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно представленных ответчиком сведений, ФИО2 в январе-феврале 2018 года отработала норму труда, ей не выплачена заработная плата в общей сумме 12.499 рублей 20 копеек (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы заработной платы работнику ответчиком не представлено. Представитель ответчика признал исковые требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права сторон, а также других лиц и приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах ФИО2 основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края в сумме 499 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» в пользу ФИО2 заработную плату 12.499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края государственную пошлину 499 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.