Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т.Безенчук 06 октября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А..

рассмотрев гражданское дело № 2-801/17 по иску АО «Россельхозбанк» к Шость ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика ФИО1

Поскольку ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1 307 470,22 руб.:

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 1 307 470,22 руб., из которых:

1 187 113,50 руб.- задолженность по основному долгу;

103790,85 руб.- задолженность по оплате процентов;

10500 руб.- задолженность по пени;

6065,87 руб. - задолженность по просрочке основного долга.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 510 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N № на приобретение недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых (л.д. 15-35).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение недвижимого имущества и Тарифные планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N № было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.44-45). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 307 470,22 руб., из которых:

1 187 113,50 руб.- задолженность по основному долгу;

103790,85 руб.- задолженность по оплате процентов;

10500 руб.- задолженность по пени;

6065,87 руб. - задолженность по просрочке основного долга.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 307 470,22 руб.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 510 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 1 510 000 рублей и способа реализации – открытые торги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шость ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 470,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 737,35 руб., всего 1322207 (Один миллион триста двадцать две тысячи двести семь) руб. 57 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 510 000 (Один миллион пятьсот десять тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шость ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова