Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3791/2017

К делу №2-3791/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита №. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, банк открыл ответчику текущий кредитный счет (счет кредитной карты) №. В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документов, подтверждающих заключение Соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранилось. У банка отсутствует право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы. В то же время отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается открытием счета. Согласно выпискам по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты №. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 271 502,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 025,28 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Представитель АО «Альфа–Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, банк открыл ответчику текущий кредитный счет (счет кредитной карты) №.

В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документов, подтверждающих заключение Соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранилось. У банка отсутствует право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы. В то же время отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается открытием счета №.

Согласно выпискам по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты №. Указанная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты: CI – МС Standart с чипом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что выпиской по текущему счету № подтверждается, что ответчик ФИО1 денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 6 385 руб. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 6 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 271 502,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 025,28 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 385 руб., а всего 324 913 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: