Решение № 2-421/2023 2-421/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-421/2023

УИД №ХХ

Дело № 2-421/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 24 ноября 2023 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по ордеру адвоката Лукьянченко С.В.

помощника прокурора Кадуйского района Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что 03 августа 2023 года около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО3 причинил ей побои.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В результате действий ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения: синяки и ссадины. От ударов ФИО3 истец ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания: длительное время находилась в подавленном угнетенном состоянии, нарушился сон, сильно переживала случившееся, во время избиения и в течение 2-3 недель испытывала болевые ощущения.

Просила суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы на юридические услуги и участие представителя в судебных заседания в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 Ранее в судебном заседании показала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. ФИО3 находился в жилом доме, в котором проживает ее знакомый Р. и она, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как они ранее длительное время знакомы, ФИО3 не мог не знать, что она является инвалидом, движения ее рук ограничены по причине перенесенного ранее тяжелого заболевания.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, дал пояснения согласно изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, согласен на возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг 6 000 руб.

Представитель ответчика адвокат Лукьянченко С.В. поддержал доводы ФИО3

Пояснил, что возражает против возмещения расходов за причинение морального вреда в заявленном размере, и размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-822/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48, заключение помощника прокурора Смирновой А.В., полагавшей исковые требования о взыскании морального вреда подлежавшими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года, ФИО3 признан виновным в нанесении ФИО2 03 августа 2023 года в 18 часов 00 минут в доме № ХХ в <адрес>, побоев, причинивших физическую боль (несколько ударов руками по телу потерпевшей ФИО2), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Факты, установленные постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО3 в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен действиями ответчика ФИО3

Из представленного суду акта судебно-медицинского обследования № ХХ от 04 августа 2023 года следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области крыла подвздошной кости слева, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья. Телесные повреждения возникли от действия (действий) тупого твердого предмета (ов), возможно, в срок около одних суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков и морфологическим особенностям ссадины. Ссадина и кровоподтек, как телесные повреждения, сами по себе, так и в совокупности, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО2

Ответчик ФИО3 не возражал против выводов эксперта, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в рамках настоящего гражданского дела не заявлял.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33). Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд при разрешении данного дела учитывает обстоятельства получения телесных повреждений, состояние здоровья истца ФИО2, являющейся инвалидом ХХ группы бессрочно, в связи с перенесенным заболеванием, представленные доказательства понесенных ею физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, обращение к врачу хирургу и урологу 04 августа 2023 года, период восстановления здоровья, бесспорную физическую боль, испытанную истцом (женщиной), как непосредственно при получении телесных повреждений, так и в последующем в реабилитационный период, а также требования разумности и справедливости, считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей последствиям нарушения прав ФИО2

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что ФИО2 является инвалидом ХХ группы, после перенесенного хронического клещевого энцефалита, прогредиентное течение. У ФИО2 отмечается непроизвольное подергивание и слабость в левой верхней конечности, тремор рук и голоса, нарушение речи, отмечаются панические атаки, что следует из справки МСЭ № ХХ, протокола врачебной комиссии № ХХ от 07 октября 2022 года, сведений контрольной явки к неврологу 21 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее был знаком с ФИО2 около 2 лет, поддерживал дружеские отношения с ее знакомым Р., с которым ФИО2 проживала, т.е. не мог не видеть и не знать о наличии у нее физических особенностях.

Из показаний свидетеля М., приглашенной в суд по ходатайству ответчика ФИО3, следует, что она не была непосредственным участником событий 03 августа 2023 года, близко с ФИО2 не общалась, о наличии у нее инвалидности и физических особенностей знала. При таких обстоятельствах к ее показаниям о том, что ФИО2 после событий 3 августа 2023 года вела привычный образ жизни, суд относится критически.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и невозможности его возмещения в размере, заявленном истцом, не могут служить основанием к отказу заявленного размера морального вреда, поскольку при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеют.

Суд определят размер подлежащего возмещению ущерба, в том числе с учетом трудоспособности ответчика, размера его дохода, размера пенсии истца, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу в размере, определяемом судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком. Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. ( моральный вред).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За оказание данных юридических услуг ФИО2 оплатила ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в гражданском деле соглашением об оказании юридической помощи от 25 сентября 2023 года, квитанцией № ХХ от 29 сентября 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в общем размере 12500 рублей 00 копеек, поскольку заявленный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, с учетом характера правоотношения, сложности дела, объема оказанных услуг и подготовленных документов, участия в 3 судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья Н.Р.Кононова