Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 68 951,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 268,54 руб. В обоснование иска указало, что в 09 час. 25 мин. В на 61 км. МКАД произошло ДТП, с участием автомобилей «Мерседес» г/н , с прицепом г/н , под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ» г/н , под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате указанного ДТП прицеп г/н получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Монополия», выплатив страховое возмещение в размере 188 951,41 руб. ПАО СК «Росгосстрах» предъявил претензию в ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 68 951,41 руб. (188 951,41 выплаченное страховое возмещение - 120 000,00 лимит ответственности по договору ОСАГО).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, в данном случае регулируются положениями пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ и 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1079 пункт 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 пункт 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в 09 час. 25 мин. в на 61 км. МКАД произошло ДТП, в результате чего былповрежден прицеп г/н , принадлежащий ООО «Монополия».На момент дорожно-транспортного происшествия прицеп г/н был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, страховой полис СБ78 (л.д. 9).ДТП произошло по вине водителяФИО1, управлявшего транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> и нарушившего п. 8.11 правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14,15), определением № 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16). Согласно счета на оплату выполненных работ, сумма ремонта прицепа г/н 78составила 188 951,41 руб. (л.д.31)Ввиду того, что прицеп с государственным регистрационным знаком ВЕ0993/78 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис СБ78 )по риску «каско полное (ущерб, хищение)», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, страховая компания осуществила собственнику прицепа ООО «Монополия» выплату страхового возмещения в размере 188 951,41 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от на сумму 188 951,41 руб. в материалах дела (л.д. 32).

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной потерпевшему суммы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в размере 188 951,41 руб., подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 951,41 руб., то есть сумма, исчисленная как разница между стоимостью восстановительного ремонта прицепа (188 951,41руб.) и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в размере 120 000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,54 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 731 от 11.04.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 68 951,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268,54.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Барун Н.В.