Решение № 2-323/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/20

(24RS0017-01-2019-003121-50)

подлинник


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <данные изъяты>, Цао-Юан-Фан <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных 23.10.2019 года изменений в силу ст. 40 ГПК РФ) к ФИО1, Цао-Юан-Фан А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 06.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 900 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договоров <данные изъяты> принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий договоров заемщик обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками <данные изъяты> являются ФИО1 (дочь), Цао-Юан-Фан А.П. (жена). Общая задолженность перед истцом составляет по договору № 18/0925/00000/401361 368 276,48 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 299 899,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 376,62 рублей, по договору № 18/0925/00000/401362 20 278,16 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга – 20 278,16 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО1, Цао-Юан-Фан А.П. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № 18/0925/00000/401361 в размере 368 276,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882,76 рублей, по договору № 18/0925/00000/401362 в размере 20 278,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,34 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.11.2019 года она признана отказавшейся от наследства, причитающегося после смерти <данные изъяты> тем самым ответственности по долгам последнего не несет. Данными о наследниках не располагает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Цао-Юан-Фан А.П. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что наследство после смерти <данные изъяты> не принимала, брак между ними не расторгнут, хотя фактически продолжительное время они совместно не проживают.

Третье лицо нотариус Богучанского нотариального округа ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Богучанском районе в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, представило письменные пояснения, где указало, что выгодоприобретателем 100 % страховой суммы в размере 300 000 рублей является не Банк, а наследники застрахованного. Страховая сумма, если страховая компания признает смерть клиента страховым случаем, выплачивается страховщиком на личные банковские счета наследников. Родственники о запросе страховой компании были своевременно проинформированы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> заключен договор кредитования № 18/0925/00000/401361, в соответствии с которым Банк выдал заемщику <данные изъяты> денежные средства в размере 299 900 рублей (лимит кредитования) на срок до востребования под 29,90 процентов годовых при совершении наличных операций и 24,70 процентов годовых при совершении безналичных операций, а гр. <данные изъяты> обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Одновременно 06.08.2018 года <данные изъяты> обратился в банк с заявлением на страхование, в котором выразил намерение быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», в том числе по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

За подключение к Программе страхования банком с заемщика была получена плата в размере 300 рублей. Страховщиком по указанной Программе страхования выступило ООО СК «ВТБ Страхование», с которым у банка заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017 года об условиях и порядке страхования.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

С февраля 2019 года принятые <данные изъяты> обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 08.07.2019 года общая задолженность перед истцом составляет 368 276,48 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 299 899,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 376,62 рублей.

06.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> договор кредитования №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 рублей (лимит кредитования) на срок до востребования под 20 процентов годовых, а гр. <данные изъяты> обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

С января 2019 года принятые <данные изъяты> обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 08.07.2019 года общая задолженность перед истцом составляет 20 278,16 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 20 278,16 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО2 на имущество умершего <данные изъяты> заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), жена наследодателя Цао-Юан-Фан А.П. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>8; земельного участка по адресу: <адрес>2, принадлежащего наследодателю на основании решения администрации Богучанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки «<данные изъяты>, приобретенного в 2012 году, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС; денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно договору на приватизацию квартиры от 04.06.1992 года, постановлению администрации Богучанского сельсовета от 21.06.1992 года № 108 квартира и земельный участок по адресу: <адрес>8, находятся в совместной собственности Цао-Юан-Фан А.П., <данные изъяты> Цао-Юан-Фан (ФИО1) А.Л., ФИО5Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Богучанского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>2, также на регистрационном учете по указанному адресу состоят: <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.11.2019 года ФИО1 восстановлен срок для отказа от наследства, причитающегося после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана отказавшейся от наследства по закону, причитающегося после смерти последнего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленных суду документов следует, что Цао-Юан-Фан А.П. приходится <данные изъяты> женой и является наследником первой очереди умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что <данные изъяты> после смерти Цао-Юан-Фан А.П. фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти мужа, поскольку вступила во владение, управление наследственным имуществом, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>8, наряду с мужем, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>2, в квартире, совместно нажитой в период их брака и построенной на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> на праве собственности, доказательств обратного последней не представлено, и тем самым обязана нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, видно, что на имя <данные изъяты> открыто три счета, являются действующими, остаток составляет на день смерти 3 548,68 рублей.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>2, составляет 1 285 145,41 рублей, квартиры по адресу: <адрес>8, - 412 137,68 рублей; право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Тем самым, стоимость наследственного имущества, исходя из имеющихся в материалах дела данных, составляет не менее 749 155,80 рублей из расчета: 412 137,68 рублей/4 + 1 285 145,41/2 + 3 548,68 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной на день открытия наследства, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Цао-Юан-Фан А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам кредитования № 18/0925/00000/401361 в размере 368 276,48 рублей, № 18/0925/00000/401362 в размере 20 278,16 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Цао-Юан-Фан А.П.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется, поскольку решением суда последняя признана отказавшейся от наследства по закону, причитающегося после смерти <данные изъяты>

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с коллективным договором страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017 года, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем договоре и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом № 270-од от 20.07.2017 года.

Согласно разделу 5 указанного коллективного договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного уведомления

В случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится выгодоприобретателю (наследнику застрахованного) в размере 100 % страховой суммы.

Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен предоставить страховщику документы, указанные в п. 6.1 коллективного договора.

Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в разделе 6 договора (п. 5.5).

Как видно из материалов дела, заявления на страхование от 06.08.2018 года выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенного с <данные изъяты> является застрахованный либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы (300 000 рублей).

Поскольку ответчики, как наследники <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращались, оснований для перечисления страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика Цао-Юан-Фан А.П. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 691,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цао-Юан-Фан <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договорам кредитования № 18/0925/00000/401361 от 06.08.2018 года в размере 368 276 рублей 48 копеек, № 18/0925/00000/401362 от 06.08.2018 года в размере 20 278 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691 рубля 10 копеек, а всего 396 245 рублей 74 копейки (триста девяносто шесть тысяч двести сорок пять рублей 74 копейки).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова