Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-5262/2019;)~М-4005/2019 2-5262/2019 М-4005/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

АО [ Т] о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску

АО [ Т] к

ФИО1 о признании договоров страхования незаключенными и недействительными, ничтожными полностью и в части и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Т]» и ФИО1 заключены договоры страхования квартир, расположенных по адресам: [Адрес]; [Адрес] (страховые полисы: [Номер]).

Страхования сумма по каждому из договоров составляет 5900000 руб.

Страхования премия по каждому договору составляет 15140 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в квартирах произошел пожар. Квартиры выгорели полностью.

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие признано страховым случаем.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 598000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ]), однако претензия не удовлетворена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11202000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 373012 руб. 52 коп.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с АО [ Т]

страховое возмещение – 11202000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 373 012 руб. 52 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда – 20000 руб.,

почтовые расходы по отправке претензии – 180 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 60000 руб.,

штраф.

АО [ Т] обратилось со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что договоры страхования, представленные ФИО1, являются незаключенными. При оформлении полисов на сайте страховщика ФИО1 была заполнена форма, согласно которой застрахованы 2 квартиры в таунхаусе.

Вместе с тем, стандартной формой страховщика в разделе «тип недвижимости» предусмотрено страхование квартир, домов и таунхаусов от которого зависит, в том числе, цена услуги (размер страховой премии).

Из представленных ФИО1 сведений следовало, что на указанной им территории страхования расположен таунхаус с двумя квартирами [Номер] и [Номер] ([Адрес]).

Общая стоимость двух квартир составила 11800000 руб.

Из технического паспорта следует, что принадлежащий истцу дом не был домом блокированной застройки и не разделен на квартиры.

Постройка фактические не являлась таунхаусом.

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих соответствие дома таунхаусу.

Жилой дом является индивидуальным жилым домом, который не является многоквартирным.

Представленные ФИО1 договоры не могут считаться заключенными, поскольку в качестве объекта страхования указано несуществующее имущество, в связи с чем между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Договоры страхования следует признать незаключенными.

Договоры страхования являются недействительными.

Дачный дом не был таунхаусом, а находился в ветхом состоянии и являлся непригодным для проживания.

Страховщик полагался на добросовестность истца и разумно рассчитывал на то, что дачный дом не будет выдаваться ФИО1 за таунхаус, однако страховщик был введен в заблуждение страхователем, что влечет за собой правовые последствия в виде признания сделок недействительными.

ФИО1 указал для заключения договора страхования иное имущество, а также доводы о ветхости дома, умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования.

Договор страхования является ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.

Поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно объекта договора страхования, а также о его свойствах и стоимости, договоры страхования следует признать ничтожными в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.

Согласно расчету ООО [ Р] рыночная стоимость дома составляет 253000 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 218670 руб. 88 коп.

При этом договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] содержит информацию о том, что стоимость дома и земли составляет 300000 руб.

Оформляя на сайте страховщика страховые полисы с максимальными суммами, страхователь не мог не знать, что оформляет договор на сумму более 11 миллионов рублей, что превышает цену договора купли-продажи и среднерыночную цену почти в 40 раз.

Страховая стоимость имущества не определялась и договором не установлена, что является самостоятельным основанием для удовлетворения встречного требования.

Изложенное свидетельствует о намеренном обмане со стороны ФИО1 о виде, качестве и стоимости имущества, что в качестве последствий предусматривает признание договоров страхования ничтожными в той части, в которой страхования сумма превышает действительную стоимость.

АО [ Т]» изменило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ([ ... ]), окончательно просят:

признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] незаключенным и недействительным;

в случае отказа в удовлетворении требования о признании договора страхования незаключенным и недействительным, просит признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью по п. 1 ст. 951 ГК РФ в части превышения 235379 руб.;

признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] незаключенным и недействительным;

в случае отказа в удовлетворении требования о признании договора страхования незаключенным и недействительным, признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью по п. 1 ст. 951 ГК РФ, а именно в части превышения 235379 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Т] расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб.

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель ответчика АО [ Т] ФИО3 требования ФИО1 не признала, предоставила письменное возражение на иск.

В письменных возражениях на иск указала, что ложность предоставляемых ФИО1 сведений о характеристиках дома подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, предоставленных государственными органами\учреждениями. На территории [Адрес] дома блокированной застройки отсутствуют. Данная информация имеется в справке администрации от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из представленных ФИО1 документов, не следует, что жилой дом отвечал признакам таунхауса, то есть являлся домом блокированной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером [Номер] может использоваться только для ведения личного подсобного хозяйства и не соответствует необходимой для застройки участка таунхаусом назначению «блокированная жилая застройка».

Аналогичное следует из выписки из ЕГРН в отношении здания, назначение и наименование в которой указано «жилой дом», что не соответствует наименованию «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

Из технического паспорта также следует, что принадлежащий истцу дом не был домом блокированной застройки и не был разделен на квартиры.

В ходе проверки стороной страховщика получены фотографии [Адрес], датированные [ДД.ММ.ГГГГ], то есть до пожара и до оформления ФИО1 страховых полисов на сайте страховщика. Дом на фотографиях не имеет реконструкцию и двух отдельных входов.

Доказательств регистрации права на вновь созданный самовольно объект не имеется

Платежных документов, подтверждающих расходы истца не имеется.

Ответчик представил доказательства, что сгоревший дом находился в ветхом состоянии (его износ составлял более 75%) и он не подлежал страхованию.

Проект перепланировки и Договор на выполнение строительных работ с актом сдачи-приемки не являются допустимыми доказательствами.

Характер вносимых в конструкцию дома изменений, а именно изменение вида объекта недвижимости, позволяет заключить, что создание таунхауса с двумя квартирами из дачного дома не подпадает под определение перепланировки, а является реконструкцией, для проведение которой необходимо получение соответствующего разрешения, получение которого регламентируется ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] представителем истца представлен договор на выполнение строительных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ].

Данные документы вызывают сомнения.

Предмет договора индивидуально не определен и не позволяет установить конкретные работы и в отношении какого индивидуального объекта они выполняются.

То есть принципу относимости данное доказательство не отвечает, невозможно установить о каком принадлежащем заказчику имуществе идет речь.

Вызывают сомнения условия указанного договора и его реальность, поскольку доказательств оплаты данного договора истцом не представлено.

Контекст его условий не позволяет установить обладает ли Свидетель №1, в отношении которого не указаны все необходимые персональные данные (например, место регистрации), должной степенью квалификации.

По имеющейся у ответчика информации у данного лица отсутствует соответствующее высшее образование, он не является строителем и подобную деятельность никогда не осуществлял.

Не следует из договора также и того, что «подрядчик» будет переделывать дом, по какому адресу бы он не находился, в таунхаус.

Отсутствие указанные сведений не позволяет установить, что «произведенные» по данному договору неустановленные работы, преобразовали дом истца в таунхаус.

То есть представленные доказательства не могут быть расценены в точки зрения принципа «вне разумных сомнений», следовательно, они не могут подтверждать доводов истца о наличии в его собственности таунхауса.

АО [ Т] настоящим заявляет о недопустимости представленных истцом доказательств и просит суд исключить их из числа доказательств по делу.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, все остальные производные от первоначального требования, являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929, пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на страховщике лежит бремя доказывания обстоятельств введения его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества подлежащего страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

- ФИО1 на основании Договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит «жилой дом», общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]. [ ... ]

- Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в УФСГР кадастра и картографии по [Адрес] регистрационная запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Дом расположен на земельном участке площадью 4714+/-48кв.м., приобретенном ФИО1 по договору купли- продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 4 Договора указанный жилой дом площадью 36,9кв.м. и земельный участок площадью 4714кв.м. оценены и проданы за 300 000 руб. [ ... ]

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу норм действующего законодательства форма реализации страховщиком своего права на осмотр страхуемого помещения не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию об объекте страхования, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Т] и ФИО1 заключены договоры страхования квартир, расположенных по адресам: [Адрес]; [Адрес] (страховые полисы: [Номер]).

Страхования премия по каждому из договоров составляет 16940 руб. и 16940рублей с учетом страхования гражданской ответственности на сумму 1800рублей.([ ... ]

Факт заключения договоров страхования подтверждается полисами от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер].([ ... ]

Установлено, что при заключении договоров страхования жилой дом, а также расположенные в нем квартиры, страховщиком не осматривались, страхование осуществлено посредством заполнения [ФИО 1] формуляра полиса в электронном виде, размещенного на официальном сайте АО [ Т]. Страховая стоимость определена страхователем.

ФИО1 своей подписью в страховых полисах подтвердил, что все сообщенные при заключении договора сведения, являются полными и достоверными, он получил Правила страхования и согласен с условиями страхования

ФИО1 в страховых полисах([ ... ] и [ ... ] указано наименование застрахованного имущества:

- [Адрес] таунхаусе, в том числе страховая сумма составила 5900000рублей, конструктивные элементы 5000 000рублей, внутренняя отделка 450000рублей,инженерное оборудование-450000рублей. Страховые риски определены страхователем такие как пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения.

- [Адрес] таунхаусе, в том числе страховая сумма составила 5900000рублей, конструктивные элементы 5000 000рублей, внутренняя отделка 450000рублей,инженерное оборудование-450000рублей. Страховые риски определены страхователем такие как пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения.

Срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков [ ... ] ) осмотр имущества не производится при заключении договора страхования, оформленного в виде электронного документа в порядке, предусмотренном 2 абз.п.п.9.6.и 9.7. Правил[ ... ]

В силу п. 9.8. Правил комбинированного страхования сообщение Страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении (анкете),о фактах, влияющих на степени риска наступления страхового случая, предусмотренного в Договоре страхования, а также предоставление фиктивных документов, является основанием для реализации требования Страховщика о признании договора страхования недействительным с применением правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ])следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 часов по открытому пламенному горению был обнаружен пожар в дачном доме по адресу: [Адрес].

В результате пожара огнем полностью уничтожено строение дома вплотную с пристроенной надворной постройкой с находящимся внутри имуществом и баня.

В ходе проверки установлено, что дачный дом-одноэтажный, деревянный, рубленный размером на плане 6х7,5 м., электрифицирован, отопление печное, крыша двухскатная, шифер по деревянной обрешетке. К южной стене дома вплотную пристроена надворная постройка размеров в плане 6х7,5м., не электрифицирована, не отапливалась. В 6 м. от строения дома в юго-восточном направлении располагалась баня, в 25 м. в западном направлении- жилой [Адрес], в 35 м. в восточном направлении жилой [Адрес], южнее пустырь. Территория по периметру имеет ограждение.

Причиной возникновения пожара могло служить следующее:

Умышленный занос открытого источника пламени посторонними лицами, неосторожное обращение с огнем, либо самовозгорание веществ и материалов при взаимодействия с кислородом воздуха.

Согласно исследования, проведенного начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по [Адрес] по причине пожара от [ДД.ММ.ГГГГ] в дачном доме пол адресу [Адрес] установлено, что ввиду длительного воздействия высокой температуры и пламени пожара на сгораемые конструктивные элементы строения дома:

Несущие конструкции(бревенчатые стены) равномерно обуглены, выгорели, а также обрушились;

Конструктивные элементы крыши(стропила, балки, перекрытия, дощатая обрешетка)

Деревянная подшивка потолка, внутренняя отделка стен, а также горючие элементы вещной обстановки полностью уничтожены по всей площади строения дома.

Инвентаризационная стоимость [Адрес]рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие признано страховым случаем.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 598000 руб.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ]), однако претензия не удовлетворена.

ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения поскольку договора страхования [Номер] и [Номер] являются ничтожными, ФИО1 заявлено требование о возврате необоснованно выплаченных средств в сумме 564527рублей[ ... ]

В качестве доказательств своих доводов ФИО1 предоставил суду проектную документацию с ООО СК [ П]» [Номер] на переустройство одноэтажного жилого дома по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]проект содержит в себе только «план на отм.», при этом проект ООО [ П] не содержит в себе техническое решение по перепланировке дома в два жилых блока квартир.

Кроме того, в качестве доказательств реконструкции дома площадью 36,9кв.м. в два блока квартир таунхаусов стоимостью 5900 000рублей каждый без указания площади квартир ФИО1 предоставлен договор [Номер]Д заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение строительных работ, с Свидетель №1, как подрядчиком, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по переустройству, ремонту, отделке, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По условиям договора работы выполняются в строгом соответствии с проектной документацией [Номер]. Дополнительные работы не указанные в проектной документации выполняются согласно Технического паспорта здания и договоренности между Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работ по договору составила 950000рублей. Стоимость работ по договору состоит из возмещения затрат Подрядчика и вознаграждения. Оплата работ производится после сдачи работ Подрядчиком. Окончательная стоимость работ указывается в акте сдаче-приемке. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить в согласованном объеме и в срок, при этом сроки выполнения работ, объем работ, техническое решение переустройства, а также адрес производства работ, объект переустройства в договоре отсутствуют.

Из акта сдачи-приемки работ по договору на выполнение строительных работ [Номер] подписанный ФИО1 и Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что работы по договору на выполнение строительных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на общую сумму 950000рублей подрядчиком выполнены в полном объеме, надлежащего качестве. Результат работ- два отдельных жилых помещения, в соответствии с Проектной документацией [Номер]. Стоимость отремонтированного объекта составляет 12000000рублей. Следует к выплате Подрядчику 950000рублей. Стороны на выполнение строительных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявляют, что претензий друг к другу не имеют, оплата произведена в полном объеме.

Техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, смета, определяющая цену работ не является приложением к договору, следовательно техническая документация и смета не согласованы между сторонами.

На основании пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договор не содержит в себе информацию по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием.

Инженерное оборудование заявленное ФИО1 к страхованию составляет по 450000рублей в каждом таунхаусе, однако договор от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержит в себе информации о каком либо инженерном оборудовании на указанную сумму и его установку. Кроме того, суду не предоставлены доказательства фактических расходов по приобретению строительных материалов и инженерного оборудования, а также его установку его в таунхаусах.

Договор на выполнение строительных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержит в себе информацию о внутренней отделке квартир, при этом ФИО1 заявлено к страхованию отделка квартир на сумму 450000рублей в каждой заявленной квартире. Доказательства приобретения материалов и переоборудование дома из данных материалов отсутствуют, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены.

Свидетель №1 извещен судом судебной повесткой для вызова в суд в качестве свидетеля по месту регистрации, в суд не явился, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1 не предоставлено суду доказательств своей платежеспособности на момент составления акта выполненных работ с Свидетель №1, т.е. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] при оплате 950000рублей, а также доказательств фактической оплаты Свидетель №1 указанной суммы.(платежное поручение о перечисление денег, расписка)

Договор от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержит в себе адрес объекта выполнения работ по переустройству, ремонту и отделке, имеется только ссылка на проектную документацию ООО СК [ П] в которой отсутствует техническое решение по переустройству дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от [ДД.ММ.ГГГГ], представленный ФИО1 и подписанный от имени Свидетель №1 имеет признаки подложности.

Указание в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] на конечную стоимость таунхаусов в размере 12000 000рублей не является доказательством фактического переустройства, ремонта и отделке [Адрес], поскольку согласование данной стоимости с Свидетель №1 выходит за пределы договора выполнения строительных работ и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Кроме того, ФИО1 предоставлен суду кадастровый паспорт на [Адрес] [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] площадью 36,9кв.м., год ввода в эксплуатацию объекта недвижимости [ДД.ММ.ГГГГ]

Технический паспорт на жилой дом ответчиком предоставлен по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

[Адрес] жилого дома составляет по техническому паспорту 36,9кв.м..

Инвентаризационная стоимость основного здания площадью застройки 47,1 кв.м. составляет 199425рублей, 2 пристроек площадью застройки 23,6кв.м.- 29403рублей, площадью застройки 7,4 кв.м. -6551рублей.

Согласно ответу администрации от [ДД.ММ.ГГГГ] заявлений на перепланировку [Адрес] по [Адрес] от [ФИО 2]. не поступало.

Поскольку отсутствует государственная регистрация права на вновь образованный объект строительства, в том числе самовольно возведенное строение, технический паспорт на новый объект не выдавался, разрешение на реконструкцию, перепланировку не получено, суд приходит к выводу, что фактически реконструкция, переустройство и перепланировка дома на момент заключения договоров страхования отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО [ Э ]

Согласно комплексного заключения судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Э ] очаг пожара (зона возникновения первоначального горения) располагается внутри надворных построек.

Сведений о характере и степени термических повреждениях дома, содержащихся в материалах дела, для определения экспертным путём очага возгорания недостаточно. В исследуемом случае возможно лишь дезавуировать отдельные версии о причинах возникновения горения:

- версию о возникновении горения от действующей в помещениях электроустановки;

- версию о возгорании и тепловом самовозгорании от установленных в здании печей и дымоходов.

Ответить на вопрос о непосредственной технической причине пожара возможным не представляется.

[Адрес] не являлся до пожара домом блокированной застройки с разделением на две квартиры. Осмотр остатков конструктивных элементов жилого дома показал отсутствие конструкций и инженерных сетей, разделяющих данный жилой дом на два жилых блока. Проект переустройства жилого дома ООО СК [ П] так же не содержал технических решений по перепланировке жилого дома в два жилых блока квартир.

Площадь земельного участка под литерой А составила 7,5x6,3 = 47.3 м2.

Техническое описание конструкций и инженерных систем жилого [Адрес] до момента пожара [ДД.ММ.ГГГГ] можно представить следующим образом:

• фундамент дома имелся, видно среди сгоревших конструкций цокольные части стен и столбы из силикатного кирпича,

• стены и перекрытия были выполнен деревянные бревенчатые, остались ближе к земле части конструкций стен из брёвен,

• покрытие крыши было из шафера (асбестоцементных волнистых листов), остатки которого в большом количестве находятся на месте пожара,

• оконные и дверные рамы в проёмах были из дерева, судя по остаткам на месте пожара,

• электропроводка после пожара не сохранилась, не осталось и вводного кабеля, установить фактическую схему и вид электроснабжения не представляется возможным,

• отопительная система была представлена печью в центре сруба жилого дома, остатки кирпичей от которой были обнаружены на месте пожара,

• водоснабжение и водоотведение не было зафиксировано,

• газоснабжение и газовое оборудование отсутствует.

Отличительной чертой, с технической точки зрения, в описании ФИО1 своего жилого дома является следующее - «2 квартиры в таунхаусе...». Вместе с этим после натурного осмотра места пожара [Адрес] невозможно подтвердить данное утверждение?

Отличительной чертой, с ценовой точки зрения, в описании ФИО1 своего жилого дома является следующее - «2 квартиры..., в каждой из которых конструктивных элементов на 5000000рублей, внутренней отделки на 450000 рублей, инженерное оборудование на 450000рублей». Среди профессионалов строительного рынка на сегодняшний день существуют ориентировочные рыночные расценки порядка стоимости строительно-монтажных работ и отделочных работ с новыми материями на 1 м2 общей площади жилых помещений. Данный уровень цен не подтверждает утверждение ФИО1 о стоимости одной квартиры в 5900000 рублей, с отделкой и инженерным оборудованием.

После пожара невозможно установить факт выполнения переустройства жилого дома. Проектом предполагалось выполнять перегородки из ОСП, фанеры, поэтому они могли полностью сгореть в пожаре. Следов устраиваемых тамбуров с деревянными перегородками так же не зафиксировано. Таким образом, невозможно сделать вывод о соответствии оставшихся фрагментов строения после пожара проектной документации ООО СК [ П] [Адрес] Нижег

Рыночная стоимость поврежденного [Адрес] до состояния дома, предшествовавшего пожару [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 387 850 рублей. Земельный участок [Адрес] [Адрес] не огорожен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении экспертов, у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, последовательным и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется, доводы представителя ответчика о необходимости проведения еще одной повторной, либо дополнительной экспертизы, сводятся к несогласию с действительной стоимостью спорного жилого дома на дату страхования и его техническими характеристиками, определенными заключением ООО [ Э ], которое не противоречит и соответствует материалам дела, и не являются основанием для проведения дополнительной, либо повторной экспертизы, доказательств, могущих повлиять на изменение стоимости жилого дома, либо на его технические характеристики, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Буквальный смысл указанной нормы права свидетельствует о том, что повторная экспертиза по своей сути представляет собой исключительную меру, право применения которой предоставлено суду в случаях наличия обоснованных сомнений или противоречий в выводах ранее проведенных по делу экспертиз, при отсутствии возможности их устранения посредством использования иных правовых механизмов и средств. Назначение судом повторной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора по существу, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов. Назначение повторной экспертизы осуществляется судом по собственному усмотрению с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что заключение экспертов неясностей и невосполнимых противоречий не содержит, суд оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы не находит.

Заключение специалиста по заявке от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Р] не противоречит выводам судебного эксперта[ ... ]

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

По смыслу данной нормы, при заключении договора сторонам необходимо согласовать совокупность признаков, позволяющую с достаточной степенью определенности отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, т.е. определить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое застраховано.

По общему правилу при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости) (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Перечисленные нормы закона, устанавливая правило о недопустимости превышения страховой суммы действительной стоимости имущества, закрепляют гарантию его реализации в виде права страховщика провести осмотр и экспертизу имущества. Страховая организация не обязана проводить соответствующую оценку, но при этом после заключения договора ее право на оспаривание страховой стоимости ограничено случаями, когда организация была умышленно введена в заблуждение относительно такой стоимости. Приведенное ограничение связано с возможным злоупотреблением страховщика при получении страховой премии в большем размере с учетом повышенной стоимости имущества и последующим оспариванием страховой стоимости лишь по мотиву ее несоответствия рыночной.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что на момент заключения договоров страхования страхователь ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения об объектах страхования, указав характеристики отсутствующего строения которые позволили заключить договор страхования на указанных в полисе условиях, в том числе определить страховую сумму, которая может быть выплачена в результате наступления страхового случая.

Поскольку ФИО1 при заключении договоров страхования в характеристиках объектов страхования указал, что застрахованным имуществом являются 2 квартиры в таунхаусе, страховой суммой 5900 000рублей каждая, в каждой квартире имеются конструктивные элементы на сумму 5000000рублей, внутренняя отделка произведена на сумму 450000рукблей и инженерное оборудование в каждой квартире составило на 450000рублей, при этом

допустимых доказательств переустройства жилого дома площадью 36,9 кв.м. стоимостью вместе с земельным участком в 300000рублей в иной объект –две квартиры в таунхаусе стоимостью 12000000рублей суду не предоставлено,

- суд приходит к выводу, что факт совершения сделок под влиянием обмана доказан.

Со стороны страхователя имеется умысел, направленный на предоставление ложных сведений в отношении объекта страхования, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от наступления страхового случая, что в силу положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для признания договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] и договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] полис [Номер] между ФИО1 и АО [ Т] недействительными сделками,

Поскольку ФИО1 при заключении договоров страхования не только завысил стоимость объекта и ввел Страховщика в заблуждение относительно цены объекта, а в качестве объектов страхования указал две квартиры в таунхаусе, при этом данных объектов не существует, суд приходит к выводу, что требования АО [ Т] о признании договоров страхования ничтожными сделками в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью удовлетворению не подлежат.

В связи с недействительностью договоров страхования требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

АО [ Т] о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования АО [ Т] к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес] полис [Номер] заключенный между ФИО1 и АО [ Т] недействительным;

Признать договор страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес] полис [Номер] заключенный между ФИО1 и АО [ Т] недействительным;

В удовлетворении исковых требований АО [ Т] к ФИО1 о признании договоров страхования полисы [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенными, ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью по п. 1 ст. 951 ГК РФ в части превышения 235379 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Т] расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Иванова