Решение № 2-359/2020 2-92/2021 2-92/2021(2-359/2020;)~М-304/2020 М-304/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 04 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2021 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО5 района Сухарева К.А.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

1.Признать сведения о том, что она шкура продажная, стукачка, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

2.Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Серафимо-Саровского источника у кафе «Ольга» ФИО2 оскорбляла ее, высказывая в ее адрес такие слова как: шкура продажная, стукачка и многие другие нецензурные слова. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она является директором ООО «Татьяна» и также на протяжении многих лет имеет кафе «Г.» у <адрес> ФИО5 <адрес> вблизи источника Сарафима Саровского. Ответчик избрала форму унизительного обращения, циничную и противоречащую нравственным нормам и морали. Слова ответчика унижают ее честь и достоинство. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет ФИО3, которая иск поддержала, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 иск ФИО1 не признала, просит в иске ей отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в принадлежащее ей кафе «ФИО4», находящееся на территории источника ФИО5 <адрес>, пришла ФИО1 и пыталась спровоцировать на скандал. Однако она на провокации не поддалась и никаких оскорбительных и не соответствующих действительности сведений в отношении ФИО1 не высказывала, только просила ее покинуть помещение.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО3, объяснения ФИО2, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, исследовав аудиозапись, представленную ФИО1, видеозапись, представленную ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения: В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе «ФИО4», находящемся на территории источника ФИО6 вблизи <адрес> ФИО5 <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 высказала в отношении ФИО1 свое субъективное мнение в оскорбительной форме.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили в судебном заседании, что они слышали как в указанное время в кафе «ФИО4» ФИО2 высказала в отношении ФИО1 оскорбительное выражение.

Свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО13 пояснили, что они оскорбительных высказываний не слышали, но подтвердили факт общения ФИО1 и ФИО2 в кафе «ФИО4» в ноябре 2020 года.

Оскорбительное выражение, высказанное ФИО2 в адрес ФИО1, зафиксировано на аудиозаписи, представленной ФИО1 и исследованной в судебном заседании. При этом ФИО2 подтвердила, что на аудиозаписи зафиксирован ее разговор с ФИО1 Данный разговор подтверждается также видеозаписью, представленной суду ФИО2

Суд, проанализировав содержание оспариваемых высказываний ответчика в адрес истца, исходит из того, что высказывания ответчика носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания распространенных сведений недействительными.

В тоже время допущенные ответчиком высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав и является основанием для возложения обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит удержанию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев