Решение № 2-1194/2024 2-1194/2024(2-7624/2023;)~М-7357/2023 2-7624/2023 М-7357/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1194/2024

Дело №

УИД №RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААМ к ЗЭШ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца адвоката ФИО, ответчика ЗЭШ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО А.М. обратился в суд с иском к ЗЭШ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что отец истца ФИО М.А. был болен онкологическим заболеванием и состоял на учете в онкологическом диспансере и поликлинике в городе Абакане. Других близких родственников у отца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО М.А. выехал в Республику Дагестан в сопровождении незнакомых лиц и после этого на связь не выходил. В середине декабря 2023 года истцу стало известно, что его отец ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 64. Полагал, что отец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец обратился в полицию по факту пропажи своего отца при указанных обстоятельствах. После этого с ним связалась «покупатель» квартиры и сообщила, что ФИО М.А. после подписания договора купли-продажи умер и похоронен на территории Республики Дагестан, при этом, свидетельство о смерти прислать ему отказались. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ЗЭШ недействительным и применить последствия недейственности сделки.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что ФИО М.С., ДД.ММ.ГГГГ выехал из Республики Дагестан в тяжелом состоянии, ввиду чего не мог самостоятельно принимать пищу, а спустя неделю продал свою квартиру по завышенной цене, относительно рыночной стоимости, людям из другого региона, у которых не имелось намерений использовать ее по назначению, а впоследствии умер. Также не было установлено, были ли переданы денежные средства за проданный спорный объект недвижимости. Указал также на необходимость оценить действия ФИО, который после продажи объекта недвижимости вновь выставил его на продажу, после чего снял с продажи, указав, что планирует возвратиться в <адрес>. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ЗЭШ возражала относительно заявленных требований, указав, что ФИО М.С. по приезду в Республику Дагестан находился в нормальном состоянии, самостоятельно передвигался, всегда находился на связи с ней, родственниками, соседями. С момента, когда ФИО М.С. в 2014 году приехал в Республику Дагестан, разговора о существовании у него сына и не было, всегда говорил, что у него никого нет, даже супруги. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО А.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участия направил представителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно свидетельству о рождении 11-ВЭ №, записи акта о рождении №, ААМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти 11-БД №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец) и ЗЭШ (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64, площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером № (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимости составляет 5000000 руб.; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в данной квартире зарегистрирован ФИО М.А., который сохраняет в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением.

Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес> (п.4.1 договора).

Также, пунктом 4.4 стороны согласовали, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по настоящему договору, который имеет силу передаточного акта.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ЗЭШ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также самого договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, сторона истцу указывает на то, что в период заключения спорного договора ФИО М.А. страдал онкологическим заболеванием и принимал соответствующие медицинские препараты, в связи с чем, при заключении договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, хотя и являлся дееспособным.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что ФИО М.А. в момент совершения сделки и до ее совершения находился в адекватном состоянии, самостоятельно передвигался, что все регистрационные действия по переходу права собственности, подписанию спорного договора последний (ФИО М.А.) производил самостоятельно, что никаких психических отклонений у нее не было.

Согласно справкам Администрации сельского поселения <адрес>, отец мужа ЗЭШ – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно записям похозяйственной книги ФИО М.А. до момента смерти проживал с женой племянника ЗЭШ по адресу: <адрес>.

По данным ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ» ФИО М.А. не состоял на диспансерном учете у врача психиатра, у врача нарколога.

По сведениям Администрации сельского поселения <адрес>, ЗЭШ произвела из семейного бюджета расходы, связанные с погребением дяди ФИО

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что с ФИО знакомы были более 20 лет, он приходился другом ее супруга, в октябре 2023 года узнали о его онкологическом заболевании. ФИО М.А, сам периодически звонил ей, просил продать гараж, поскольку необходимы были денежные средства на лечение, который она продала через сайт «Авито», впоследствии также был продан автомобиль. ФИО М.А. находился в здравом уме, болен был только физически. Последний раз она его видела в конце октября 2023 года, накануне приезда родственников из Дагестана, которые, с его слов, должны были увезти его туда в целях оказания более квалифицированной медицинской помощи. Также, находясь уже в Дагестане, ФИО М.А. звонил и просил ее продать квартиру через сайт «Авито» по завышенной цене, по истечении недели отменил продажу, указав, что планирует вернуться весной. Никаких отклонений в его поведении, сознании не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что общались с ФИО более 20 лет, в 2023 году практически каждый день созванивались, он находился в здравом уме, осознавал все происходящее. Говорил, что болеет, что болит желудок, о наличии онкологического заболевания не указывал. Говорил, что поедет лечиться в Дагестан, что в <адрес> нет нормальных врачей.

Для установления на основании этих и других имеющихся в деле данных (медицинской документации) факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалахгражданского дела не содержится информации о наличии у ФИО каких-либо выраженных изменений в психической деятельности, нарушений сознания, грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, которые бы позволяли сделать вывод о наличии какого-либотяжелого хронического психического расстройства, либо временного болезненного расстройства психики. Однако, однозначно высказаться о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным, если учитывать сведения о том, что действия ФИО в юридически значимый период были не совсем последовательными - ФИО М.А. пытался продать гараж заметно дешевле его стоимости, квартиру же наоборот, просил выставить на продажу по завышенной цене, причем, как следует из пояснений свидетеля ФИО, он попросил разместить объявление о продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГг., а отменил свою просьбу примерно через неделю-полторы, тогда как договор купли-продажи квартиры с ответчиком был подписан уже ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предположить, что ФИО М.А. принимал препараты, назначенные ему врачом-онкологом и терапевтом (26-27.09.2023г.), то данные препараты в назначенных дозировках не могли оказать влияния на способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и препарат ФИО1 (из пояснений ответчика ЗЭШ).

Предметом исследования экспертов была медицинская документация ФИО в юридически значимый период и период, предшествовавший юридически значимому, а также материалы гражданского дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, экспертное заключение, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о заключении договора купли-продажи ФИО в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, принимая во внимание, что установление продажной стоимости объектов недвижимости является прерогативой собственника.

Рассматривая ходатайство главного врача ГБУЗ РХ «РКПБ» ФИО о взыскании стоимости работ по производству судебной экспертизы в размере 13000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку счет, выставленный экспертом за проведенную по определению суда экспертизу, до настоящего времени не оплачен, иного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ААМ в пользу ГБУЗ РХ «РКПБ» 13000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ААМ к ЗЭШ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ААМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/с <адрес>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.