Решение № 12-69/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гук Юлии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изъятые запрещенные предметы: переписка (на 3-х листах) и фотографии (на 2-х листах), не подлежащие цензуре, оставлены в материалах дела.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – адвокатом Гук Ю.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указывает, что 04.12.2024 г. защитником мировому судье было подано заявление об ознакомлении с материалами административного дела, однако только за один день до судебного заседания - 10.12.2024 г. до адвоката была доведена информация о возможности ознакомления с делом и предложено написать заявление об отложении слушания дела ввиду несвоевременности выполнения требований ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом поскольку реализация полномочий положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ за один день до судебного заседания – 10.12.2025 г. была невозможна, поскольку такой срок не является достаточным и разумным для подготовки к защите, а также с учетом иной уважительной причины невозможности явки в судебное заседание – госпитализация с несовершеннолетним ребенком в детскую хирургию ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» для проведения оперативного лечения, в суд было подано заявление об отложении судебного заседания с указанием причин уважительности неявки.

Однако мировой судья судебное заседание не отложил, рассмотрел дело по существу. При этом заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении рассмотрено не было.

Также указывает, что в постановлении мирового судьи указано, что в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Гук Ю.В. об отложении судебного заседания было отказано, вынесено мотивированное определение. Однако материалы дела не содержат данного определения, не имеется и определения об отказе в ознакомлении защитника с материалами дела. Защитнику была предоставлена возможность ознакомления с делом только после вынесения постановления по делу 27.12.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 против доводов жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Гук Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2024 г. в 15 часов 00 минут, находясь в кабинете для работы с адвокатами № 5 СИЗО-2 (г. Симферополь) УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО1 передал следственно-арестованному ФИО2 переписку не подлежащей цензуре и в нарушение ст. 20, 26 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая в свою очередь является запрещенным предметом для лица, содержащегося в СИЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (ред. от 06.12.2024) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

В соответствии с п. 93 вышеуказанных Правил, отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) своим несовершеннолетним детям без указания наименования СИЗО. Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года (ред. от 23.03.2024, с изм. от 09.07.2024) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Статьей 20 Федерального закона от 15.07.1995№ 103-ФЗ (ред. от 23.03.2024, с изм. от 09.07.2024) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» установлено, что переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в кабинете для работы с адвокатами №5 СИЗО-2 (Симферополь) УФСИН по Республике Крым и Симферополь, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО1 передал следственно-арестованному ФИО9. переписку не подлежащей цензуре, в нарушение п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (ред. от 06.12.2024), а также в нарушении требований Федерального закона от 15.07.1995№ 103-ФЗ (ред. от 23.03.2024, с изм. от 09.07.2024) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых».

При этом действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом безконвойного передвижения, и т.п.

Законодатель устанавливает ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Часть 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №1 об административном правонарушении от 13.09.2024; рапортом заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФИО6 от 13.09.2024; рапортом младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю прапорщика внутренней службы ФИО10 от 13.09.2024; актом от 13.09.2024 (приложение к протоколу№1); письменной объяснительной обвиняемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу №); копиями изъятых документов у обвиняемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (письма и фото); видеоматериалом.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - майор внутренней службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8, младший лейтенант внутренней службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, старший лейтенант внутренней службы ФИО4 К материалам дела приобщены письменные пояснения указанных лиц.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При определении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Гук Ю.В. приводит доводы о том, что она не была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1 и в ее отсутствие, при этом мировому судье было подано заявление об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией с несовершеннолетним ребенком в лечебное учреждение.

Данные доводы отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 г. защитником-адвокатом Гук Ю.В. мировому судье было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, при этом 10.12.2024 г. в 14 часов 03 минуты секретарем судебного заседания защитнику передана телефонограмма о явке в судебное заседание, назначенное на 11.12.2024 г. 13 часов 00 минут, а также о явке к мировому судье для ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, защитник-адвокат Гук Ю.В. 10.12.2024 г. для ознакомления с материалами дела к мировому судье не явилась. Отсутствуют в материалах дела и сведения о явке защитника-адвоката к мировому судье с целью ознакомления с материалами дела ранее указанной даты – 10.12.2024 г. и отказе мировым судьей в ознакомлении с делом.

Кроме того, 23.10.2024 г. с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме с использованием фотокопирования знакомился лично ФИО1

При таких обстоятельствах, у защитника ФИО1 – адвоката Гук Ю.В. имелась возможность получения фотокопий материалов дела непосредственно у ФИО1

То обстоятельство, что защитником-адвокатом Гук Ю.В. было подано заявление об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией с несовершеннолетним ребенком в лечебное учреждение, при том, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки представлены не были, не указывает на нарушение мировым судьей норм права.

Также ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Гук Ю.В. об отложении судебного заседания было отказано, вынесено мотивированное определение, однако при этом в материалах дела об административном правонарушении мотивированное определение не содержится, во внимание быть приняты не могут, поскольку из постановления непосредственно усматривается принятое мировым судьей решение относительно указанного заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение права на судебную защиту.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли явиться основанием для отмены постановления мирового судьи при производстве по делу в отношении ФИО1, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гук Юлии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Быкова