Приговор № 1-334/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020

КОПИЯ

Дело № 1-334/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жукова А.Н.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвернутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, 02 сентября 2019 года у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым административным наказаниям, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 09 января 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «хххххххххххх», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, 02 сентября 2019 года, около 17 часов 10 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «хххххххххххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, а именно стал двигаться за рулем вышеуказанною автомобиля по улицам <адрес>.

В тот момент, когда ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки «хххххххххххх», государственный регистрационный знак № в районе дома № 144 по ул. Багратиона г. Калининграда, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Калининградской области, которые около 17 часов 18 минут 02 сентября 2019 года в указанном месте остановили и задержали ФИО2

После чего, в 18 часов 01 минут 02 сентября 2019 года сотрудниками ГИБДД, ФИО2 в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД было предложено, с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

В результате проведенного освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,235 мг/л абсолютного этилового спирта. Таким образом, ФИО2, ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем, марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 в августе 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО2, не имеющего в установленном Законом порядке права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 09 января 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же являющегося подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, утерявшего свое водительское удостоверение, достоверно знающего, что для управления автомобилем необходимо иметь официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством при эксплуатации автотранспортного средства, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в августе 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что для управления автомобилем необходимо иметь официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством при эксплуатации автотранспортного средства, вопреки установленного законом порядка, посредством сети Интернет, оставил заявку, на приобретение водительского удостоверения, без наличия которого не возможна эксплуатация автотранспортного средства, при этом выполнив требования неустановленного лица, выслал свою фотографию, с целью приобретения заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством при эксплуатации автотранспортного средства. После чего неустановленное лицо, в неустановленном месте в неустановленное время, исполняя заявку ФИО2 с использованием печатающего устройства струйного типа изготовило для последнего поддельное водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в данное удостоверение вклеило погрудную фотографию ФИО2

Затем, в августе 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2 получил вышеуказанное, изготовленное для него поддельное водительское удостоверение, при этом оплатив за изготовление поддельного водительского удостоверения неустановленному лицу ранее оговоренную сумму в размере 19000 рублей, и начал его использовать.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что находящееся при нём водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной с его изображением подгрудной фотографией, является поддельным, в связи с чем, не может быть использовано по назначению, то есть в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством при эксплуатации автотранспортного средства, 02 сентября 2019 года, около 17 часов 18 минут, осуществляя движение на автомобиле марки «хххххххххххх» государственный регистрационный знак №, около <адрес>, после остановки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно предъявил, тем самым использовал в ходе проверки, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством при эксплуатации автотранспортного средства - водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его изображением погрудной фотографией, с целью подтверждения своего права на управление автомобилем. В дальнейшем установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, так как по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М» имеется аналогичное подлинное водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией непосредственного владельца, т.е. ФИО1 Кроме того, подлинное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится у законного владельца, которое он не терял и никому не передавал.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Жуковым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Жуков А.Н. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, беременность супруги.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания по ст. 264-1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и полагает возможным окончательное наказание ФИО2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «Город «Калининград», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали и народные гуляния), спортивные) и не участвовать в указанных мероприятиях в МО «Город «Калининград» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись .

.
.