Апелляционное постановление № 1-265/2021 22-2180/2023 22-54/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-265/2023

Судья Юненко Н.В. № 22-54/2024

№ 1-265/2021

УИД 67RS0003-01-2023-002660


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Трофимовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Трофимовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 9октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 ноября 2023 года в Промышленный районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на указанный приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

4 декабря 2023 года суд, признав причину пропуска осужденным ФИО1 срока обжалования приговора неуважительной, отказал в его восстановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что его матери секретарь судьи пояснила, что защитник - адвокат Цыганкова В.Н. собиралась брать непродолжительный отпуск, поэтому, возможно, не отвечает, когда ей звонят. Поясняет, что он не знал, что самостоятельно может обжаловать приговор, поскольку думал, что это сделает его защитника, поэтому пропустил срок подачи апелляционной жалобы. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приговор Промышленного районного суда г. Смоленска вынесен 9 октября 2023 года, копия приговора получена осужденным 17 октября 2023 года, из чего следует, что 15-дневный срок обжалования приговора истек 1 ноября 2023 года.

Как следует из резолютивной части приговора суда, осужденному ФИО1 были разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора суда, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 имел возможность обжаловать приговор суда в установленный законом срок, но апелляционную жалобу подал в суд от 29 ноября 2023 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденным не приведено обстоятельств, указывающих на то, что у него имелись какие-либо ограничения, препятствующие реализовать право на обжалование приговора в установленный законом срок и свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом срока.

Судом первой инстанции проверены доводы осужденного о нахождении в отпуске защитника - адвоката Цыганковой В.Н., и они не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно признал неуважительной причину пропуска осужденным ФИО1 срока обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 4декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова