Решение № 2-1428/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1428/2018Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-1428/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Леухине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере 50.000 руб. с условиями возможности его повышения, тем самым заключив кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, перестав вносить платежи в счет пользования кредитом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59.239 руб. 60 коп., из которой задолженность по основному долгу – 57.533 руб. 19 коп., неустойка – 1.706 руб. 41 коп. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59.239 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.977 руб. 19 коп. Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», Банком заявителю выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в размере 50.000 руб. с возможностью увеличения лимита, с процентной ставкой по кредиту 18,90% процентов годовых сроком на 50 месяцев. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 3.8), если Держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующему отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени, не погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59.239 руб. 60 коп., из которой задолженность по основному долгу – 57533 руб. 19 коп., неустойка – 1.706 руб. 41 коп. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 57.533 руб. 19 коп., а также сумму неустойки в размере 1.706 руб. 41 коп., которую суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1.977 руб. 19 коп. (л.д.4) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 59.239 руб. 60 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1.977 руб. 19 коп., а всего 61.216 руб. 79 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. Председательствующий С.Е. Байсариева Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Байсариева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1428/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|