Решение № 12-219/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-219/2019

12-219/19


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением 60 АПИ № 023025/746 МУ № 7 должностного лица Административно-пассажирской инспекции Московской области (далее АПИ МО) от 19 апреля 2019 года был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно постановлению ФИО1 9 апреля 2019 года в 9.25 осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя автобуса <данные изъяты>, госномер № принадлежащим <данные изъяты> и следуя по маршруту № 71 «ст. Подольск-Белые столбы» и в силу своих обязанностей являясь ответственным за выдачу документа, подтверждающего оплату проезда, не выдал пассажиру Б оплатившему проезд документ, подтверждающий оплату проезда, что было установлено в районе остановки «Подстанция» г.о. Подольск Московской области.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах он указал, что выдавал билеты всем пассажирам и заставили таджика написать заявление. Ему сотрудники АТИ не показали тех лиц, которым он не выдал билета. Поэтому полагает, что постановление по делу должно быть отменено и производство по делу прекращено.

В судебном заседании заявитель подтвердил те доводы, которые изложены в его обращении к суду.

Рассмотрев жалобы, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования инспектором административно-пассажирской инспекции были соблюдены. Сотрудник АПИ осуществлял свою деятельность в соответствии с заданием. В ходе движения маршрутного автобуса, в районе остановки «Подстанция» г.о. Подольск Московской области была осуществлена проверка пассажиров на предмет наличия у них билетов. Маршрутным малолитражным автобусом маршрута № 71 принадлежащим <данные изъяты> управлял водитель ФИО1 В салоне был выявлен гражданин Б, который уплатив деньги за проезд, не получили билеты от водителя, принимавшего денежные средства.

Этот факт подтверждён протоколом от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, в котором были отражены обстоятельства дела (л.д. 4); собственноручным объяснением пассажира Б, который отразил, что передал водителю 50 рублей за проезд, однако водитель ему проездной билет не выдал (лд.5); данными терминала автобуса, что ответственным за выдачу билетов является водитель ФИО1, данный автобус кондуктора не имеет (л.д.6); заданием на осуществление деятельности инспекторов (л.д.7); фотокопиями документов, путевого листа и автобуса, в котором произошло правонарушение (л.д.8-10) данными об осуществлении водителем в указанный день сменной работы, данными трудового договора о назначении ФИО1 на должность водителя (л.д.15-24), данными видеозаписи, которые подтверждают показания Б о том, что он передал денежные средства, получил от водителя сдачу, однако проездной билет тот не выдал.

Находя обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. Кодекса определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормой статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

Часть 2 статьи 8.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте лицом, которое ответственно за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Исходя из имеющихся материалов дела видно, что <данные изъяты> где работает водителем автобуса ФИО1, занимается перевозкой пассажиров. Поэтому водитель он не мог не знать, что обязан на автобусных остановках осуществлять расчёт за проезд и выдавать проездные документы. Этого он не сделал.

Имеющиеся в материалах дела объяснение пассажира Б, которому не был выдан билет, видеозапись, протокол по делу об административном правонарушении, подтверждают, что после оплаты проезда водителем указанного выше транспортного средства проездной документ не выдавался.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку в действиях сотрудников инспекции не усматривается заинтересованности или предвзятости.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектором МУ № составлено с соблюдением требований норм и в пределах их компетенции, установленной Законом и Постановления Правительства Московской области, согласно которым должностные лица учреждений, подведомственных центральному исполнительному органу государственной власти Московской области, в соответствии с целями их деятельности, определенными Правительством Московской области (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, консультанты, старшие инспекторы, инспекторы), уполномочены назначать административное наказание в виде административного штрафа.

Наказание ФИО1 вынесено в соответствии с номой ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В ходе вынесения постановления должностным лицом была допущена опечатка года вынесения данного постановления, однако данная ошибка была устранена путем вынесения определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 023025/746 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях от 19 апреля 2019 года вынесенное и.о. Заместителя начальника МУ № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ