Решение № 2А-1362/2018 2А-1362/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1362/2018

Дело № 2а-1362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1362/2018 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области о признании приказа о проведении плановой выездной проверки от Дата № незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» поступил приказ СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица от Дата №. В соответствии с содержанием данного приказа, в период с Дата по Дата отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области поручено проведение проверки в отношении ФГКУ «МСЧ МВД России по Иркутской области». В настоящее время в системе МВД России государственный метрологический контроль в отношении органов внутренних дел осуществляется в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 26.08.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 4 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246 (далее - Положение), а также в соответствии с приказом МВД России от 09.11.2016 № 700 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственного метрологического надзора в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласованным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения. Недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица мероприятий по выполнению одних и тех же обязательных требований несколькими органами государственного надзора прямо указана в разъяснении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.08.2014 № 10-1605 «Об осуществлении государственного метрологического надзора», направленном в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, с выводом о неправомочности проведения государственного метрологического надзора в подразделениях МВД России территориальными отделами (инспекциями) государственного метрологического надзора Росстандарта. Проведение подразделениями Росстандарта государственного метрологического надзора в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» сопряжено с нарушением принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности, установленных пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и является неправомочным. В ходе досудебного урегулирования административного спора с территориальным органом Росстандарта проводилась служебная переписка. В соответствии с ответом, последний не принимает во внимание вышеуказанные законодательные основания неправомочности запланированной проверки, а самостоятельно, без законных оснований, производит разграничение деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» на сферу обеспечения безопасности и сферу здравоохранения, путем произвольного толкования законодательных норм и намеренного искажения содержания положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в форме произвольного дополнения пункта 1 части 3 статьи 1 формулировкой «...в отношении гражданских служащих, членов семей и родственников военнослужащих». В официальном тексте действующей редакции Федерального закона № 102-ФЗ указанная формулировка отсутствует. В соответствии с Уставом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области», утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2014 г. № 229: Учреждение находится в подчинении Главного управления МВД России по Иркутской области. Предметом и целями деятельности Учреждения являются разработка и осуществление в пределах своей компетенции профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел (с военной службы во внутренних войсках), и членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодательно установлено, что система МВД России является единой и централизованной. Какое-либо деление системы МВД России действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. В соответствии с Положение об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 г. N 780: основными целями обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства являются: поддержание боеспособности воинских частей и здоровья личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. г ст. 2Положения). В соответствии с приказом МВД России от 31 декабря 2014 г. № 1035, функции по осуществлению государственного метрологического надзора возложены на ФКУ «Центр метрологического обеспечения МВД России».

Административный истец просит суд признать приказ Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области о проведении плановой выездной проверки от Дата № незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Иркутской области» ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала, просила требования ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Иркутской области» удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Адрес № от Дата определено провести в период с Дата по Дата в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» плановую выездную проверку соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Дата ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» в адрес Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области было направлено письмо, в котором указано, что проведение подразделениями Росстандарта государственного метрологического надзора в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» сопряжено с нарушением принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности и является неправомочным.

Дата административным ответчиком в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» направлено письмо о законности оспариваемого приказа и его соответствии законодательству РФ.

Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Частью 5 ст. 15 ФЗ 102-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 2 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 246, определено возложить на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии функцию по координации деятельности по федеральному государственному метрологическому надзору, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Пункт 3 данного Положения указывает, что реализация предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления функции осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов Агентства, а также бюджетных ассигнований, предусматриваемых ему в федеральном бюджете на руководство и управление в установленной сфере деятельности.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие у ответчика полномочий на проведение государственного метрологического надзора в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области», являющегося подразделением МВД России, в связи с возложением указанных полномочий на МВД России отклоняется судом по следующим основаниям.

В п. 1 Указа Президента РФ от 02.01.2011 № 21 «О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлено возложить осуществление государственного метрологического надзора в установленной сфере деятельности на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство обороны Российской Федерации, Службу внешней разведки Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации и Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации.

Подпункт 90 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, указывает, что МВД России реализует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

Из указанных формулировок очевидно следует, что осуществление государственного метрологического надзора возложено на МВД России лишь при осуществлении деятельности в области обороны и обеспечения безопасности.

Суд акцентирует внимание на том, что при определении пределов полномочий органа, проводящего проверку в области обеспечения единства величин измерения в рамках государственного метрологического надзора необходимо руководствоваться не структурой органа исполнительной власти (применительно к рассматриваемому спору), а сферой его деятельности.

Так, согласно уставу ФКУЗ «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области», согласно п. 1 Устава, является многопрофильной медицинской организацией (лечебно-профилактической, санитарно-эпидемиологической, реабилитационной).

То есть, истец осуществляет свою деятельность в области здравоохранения, в связи с чем проведение проверки в области метрологии именно ответчиком основано на требованиях закона, в том числе, на постановлении Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 246.

Кроме того, приказом МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. Раздел, указывающий на деятельность в сфере здравоохранения, и измерения, относящиеся к данной сфере, в указанном Перечне отсутствует. При этом, содержание разделов 1-5 Перечня свидетельствует об ограничении надзора МВД России указанными в данных разделах сферами деятельности.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» указывает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и др.

Приказом МВД России от 09.11.2016 № 700 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственного метрологического надзора в системе МВД России.

Согласно п. 4 данного приказа, при осуществлении метрологического надзора органом надзора проверяются требования, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 246:

а) соответствие используемых единиц величин единицам величин, допущенным к применению в Российской Федерации; б) соблюдение обязательных требований к измерениям, осуществляемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; в) соответствие средств измерений, стандартных образцов и эталонов единиц величин обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; г) наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений.

То есть, в соответствии с установленной компетенцией территориальными органами Росстандарта проводятся проверки в отношении организаций, осуществляющих применение средств измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, отличных от сферы ведения МВД России.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о проведении плановой выездной проверки от 19.12.2017 года № 1768 незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В положениях гл. 6 КАС РФ (ч. 2 ст. 62) содержится общее правило о том, что обязанность доказывания законности действий и решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд полагает, что данных о нарушении прав административного истца не имеется, оспариваемый приказ издан в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных органу полномочий.

Доводы о том, что проводимая на основании оспариваемого приказа проверка мешала нормальной работе учреждения, не могут быть восприняты как нарушение прав и законных интересов истца в силу установленного выше в решении факта законности её проведения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области о признании приказа о проведении плановой выездной проверки от Дата № незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.

Судья Е.П. Глебова