Решение № 2А-3526/2025 2А-3526/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-3526/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002395-82

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-002395-82

(2а-3526/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия по тем основаниям, что является гражданином <данные изъяты>, состоит на миграционном учете в Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию принята без учета его длительного проживания в стране, <данные изъяты>, а также характера совершенного правонарушения. Просит суд признать незаконным решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить на МВД по Республике Карелия обязанность отменить указанное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным решения МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и сроком до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МВД по Республике Карелия обязанность отменить указанные решения.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению, <данные изъяты><данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело №№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него, в частности, вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации (в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации).

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 поименованного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ гражданину <данные изъяты> ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период своего пребывания в Российской Федерации ФИО2 постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Кроме того, решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ гражданину <данные изъяты> ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ФИО2, имеющий гражданство <данные изъяты>, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ (после отмены антиковидных мер) по ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, по тем основаниям, что ФИО2, имеющий гражданство <данные изъяты> и въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью <данные изъяты> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении установленного срока временного пребывания в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно территорию Российской Федерации не покинул, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО2 нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> до момента выезда с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете не состоял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию РФ с целью «<данные изъяты>». При рассмотрении дела административный истец вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал в Российской Федерации, не имея на то законных оснований, выехать не мог ввиду отсутствия <данные изъяты> возможности.

В день выявления вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ административный истец <данные изъяты>, уроженкой <данные изъяты> ФИО3, проживающей в <адрес>.

Отцовство административного истца в отношении <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец является отцом <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

Поскольку административным истцом был превышен установленный срок временного пребывания в Российской Федерации, истец находился непрерывно в Российской Федерации свыше <данные изъяты> суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране, в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 и 10 лет соответственно, оспариваемые решения приняты компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что административный истец значительный период времени находился на территории Российской Федерации без надлежащего оформления своего правового положения (<данные изъяты> день), сознательно нарушая положения миграционного законодательства, уклоняясь от принятия мер по урегулированию своего правового положения, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства не обращался, кроме того, сведения о трудоустройстве, уплате налогов в установленном законом порядке, стороной истца не представлено, <данные изъяты>.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, несоразмерности тяжести совершенного административным истцом административного правонарушения тем ограничениям, которые приняты административным ответчиком, также истцом не представлено доказательств нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона, его прав и законных интересов, уважительных причин нахождения административного истца после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны судом не установлено, поведение административного истца суд расценивает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

Вопреки доводам административного истца, наличие у административного истца <данные изъяты> - граждан Российской Федерации, не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, невозможность совместного проживания административного истца в стране его гражданской принадлежности совместно с семьей, не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет вынесены уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия соответствующих решений и прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.