Постановление № 5-273/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-273/2018

Дело № 5-273/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛанКом», зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, место нахождения: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года в 10 часов 00 минут должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛанКом» (сокращенное наименование ООО «ЛанКом») в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 28 февраля 2017 года направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении 20 февраля 2017 года трудового договора <номер> с гражданином <...> К.А.М., прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, порядок подачи которого установлен Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

На рассмотрение дела законный представитель ООО «ЛанКом» директор ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ООО «ЛанКом» адвокат Антонов В.С., действующий на основании договора и доверенности, пояснил, что общество полностью признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушение срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином на один день было допущено сотрудниками общества неумышленно, в связи с опозданием работника в отделение почтовой связи для отправки уведомления по почте; просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку в результате действий общества не было причинено какого-либо вреда и не наступили последствия, которые бы нарушили охраняемые общественные правоотношения.

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, составивший в отношении ООО «ЛанКом» протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела пояснил, что допущенное ООО «ЛанКом» нарушение было выявлено в рамках осуществления контроля за соблюдением миграционного законодательства после поступления в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, которое было направлено ООО «ЛанКом» по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, порядок подачи которого установлен Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». В этой связи, им в отношении ООО «ЛанКом», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием его законного представителя 23 января 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, копия которого была вручена законному представителю. Считает, что в действиях ООО «ЛанКом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «ЛанКом», опросив в ходе рассмотрения дела составителя протокола об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю виновность ООО «ЛанКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 1 части 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлены форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина установлен приложением №4 к этому приказу.

Согласно пунктам 2, 5 Приложения № 4 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России. Уведомление представляется организацией непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ЛанКом», расположенное на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; руководителем ООО «ЛанКом» является директор ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года <номер>, свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <номер>, приказа директора ООО «ЛанКом» «О вступлении в должность» от 24 октября 2016 года, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 июля 2017года и на 22 января 2018 года, а также копий приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер> от 20 августа 2013 года (л.д. 8-9, 19, 20, 21, 36-37).

20 февраля 2017 года ООО «ЛанКом» заключен трудовой договор <номер> с гражданином <...> К.А.М., прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, соответственно, уведомление о заключении этого договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области должно было быть направлено не позднее 27 февраля 2017 года с учетом выходных и праздничных дней.

Вместе с тем уведомление о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином ООО «ЛанКом» направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области по почте по истечении трех рабочих дней 28 февраля 2017 года, то есть с нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 4 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: копиями паспорта гражданина <...> К.А.М., выданного 23 сентября 2009 года (л.д. 33-34), миграционной карты <номер>, выданной 12 марта 2016 года (л.д. 34), заявления К.А.М. от 20 февраля 2017 года (л.д. 29), трудового договора <номер> от 20 февраля 2017 года, заключенного между ООО «ЛанКом» и гражданином <...> К.А.М. (л.д. 26-27), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер> от 20 февраля 2017 года (л.д. 28), уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 22 февраля 2017 года (л.д.32), конверта (л.д. 35), служебной записки начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 июня 2017 года (л.д. 38), протокола изъятия от 19 июля 2017 года (л.д. 31), рапорта старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 (л.д. 30), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 15 июля 2009 года (л.д. 24), приказа директора ООО «ЛанКом» <номер> от 01 июня 2011 года (л.д. 25), должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ООО «ЛанКом» 01 августа 2011 года (л.д. 22-23), объяснениями бухгалтера ООО «ЛанКом» С.А.Н. от 12 января 2018 года, а также протоколом об административном правонарушении <номер> от 23 января 2018 года, в котором изложены указанные выше обстоятельства вмененного ООО «ЛанКом» правонарушения (л.д. 5) и иными материалами дела.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении ООО «ЛанКом» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № 4 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ООО «ЛанКом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «ЛанКом» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «ЛанКом» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на наличие в действиях ООО «ЛанКом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, нарушение установленного законом срока направления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином на один день, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие существенной угрозы и причинения ущерба охраняемым общественным отношениям, а также то, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении на один день установленного законом срока направления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не повлекло существенных негативных последствий интересам граждан, общества, государства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «ЛанКом» правонарушения.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить ООО «ЛанКом» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛанКом» в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ЛанКом» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛанКом» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая