Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1739/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1739/2017 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников дома <Адрес> от 20.08.2016г., взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. 15 мая 2017г. они узнали об обустройстве автопарковки на придомовой территории, для чего необходимо провести общедомовое собрание собственников МКД и предоставить протокол в администрацию г.о.Новокуйбышевск. По их запросу протокол общего собрания был им прислан по почте администрацией города 18.08.2017г. Считают протокол общего собрания собственников в МКД по <Адрес> от 20.08.2016г. недействительным, поскольку решение принято при отсутствии кворума, в проколе нет информации о проведенном ранее собрании в очной форме. Сообщений о проведении общего собрания они не получали, не были ознакомлены с повесткой собрания, формой, датой и местом его проведения, а также принятом на нем решении. Форма протокола не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.12.2015г. № 937 «Об утверждении требований к оформлению протокол общих собраний собственников в МКД». Приложением к протоколу от 20.08.2016г. общего собрания собственников МКД по адресу <Адрес> является опросный лист, обозначенный как решение собрания. Этот лист заполнен на основании поквартирного опроса жителей в ноябре 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 2-4, 18-21).

Истец ФИО6 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Корендясева Г.А., действующая по доверенности (л.д. 44-45), в судебном заседания требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 60).

Представитель третьего лица администрации г.о.Новокуйбышевск – ФИО8, действующая по доверенности (л.д. 46), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47-48).

Выслушав объяснения, возражения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, закреплены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО5 являясь участником общей совместной собственности на квартиру <Адрес> (л.д. 12) и истец ФИО6 являясь собственником квартиры <Адрес> (л.д. 13), обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, об организации парковочных карманов на придомовой территории, оформленное протоколом от 20.08.2016г. (л.д. 7-11).

Инициатором собрания, в том числе ФИО7, было вывешено для собственников помещений в МКД по адресу: <Адрес>, объявление о том, что 20.08.2016г. состоится собрание собственников с повесткой дня: организация парковочных карманов на придомовой территории. По итогам проведенного собрания составлен оспариваемый протокол.

На основании проекта (л.д. 67), согласованного департаментом экологии администрации г.о.Новокуйбышевск, схемы планировочной организации земельного участка управлением административно-контрольной работы выдано разрешение на производство земельных работ (л.д. 62-63).

Работы по организации парковочных карманов проведены, проведено и благоустройство, озеленение территории после проведения земляных работ, о чем составлен акт <№> от 01.06.2017г. (л.д. 38-39, 70).

Указания истцов на то, что размещение парковочных мест во дворе дома противоречит требованиям ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушает строительные правила и нормы, не могут являться основаниями для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников МКД, поскольку решение принято в части использования общего имущества - земельного участка. Разрешение вопросов по утверждению проекта работ и выдача разрешения на производство работ в компетенцию собрания не входят.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого составлен оспариваемый протокол от 20.08.2016г. не проводилось, был нарушен порядок уведомления собственником помещений о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, форма протокола не соответствует действующему законодательству.

На отсутствие кворума, истцы указывают поскольку в приложении к протоколу, подписи были собраны в ноябре 2015г. и лица, поставившие свои подписи не все являются собственниками помещений <Адрес>.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники помещений МКД по <Адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3, указали на то, что общее собрание собственников 20.08.2016г. проводилось, они принимали участие в его проведении, голосовали за обустройство парковочных мест, ставили подписи в листе голосования 20.08.2016г. ФИО5 участвовала в собрании 20.08.2016г., голосовала против обустройства парковочных мест.

К показаниям свидетеля ФИО4, которая указала на то, что собрание 20.08.2016г. не проводилось, объявлений о проведении собрания не было, что приложение к протоколу является не листом голосования от 20.08.2016г., а листом опроса, который проводился с ее участием в ноябре 2015 года, суд относиться критически, поскольку ФИО4 собственником помещения в <Адрес> не является, какого-либо отношения к проведению собрания собственников помещений <Адрес>, не имеет.

Суд обращает внимание, что ни один из собственников помимо истцов, в суд не явился и свою подпись в решении и результаты голосования от 20.08.2016г. не оспорил.

Суд также принимает во внимание, что до принятия решения о выдаче разрешения на производство земляных работ, по организации парковочных карманов, в том числе на основании, представленного инициатором собрания ФИО7 оспариваемого протокола, специалистами МБУ «Центр содействия самоуправлению районов» г.о.Новокуйбышевск Самарской области, проводилась проверка, по результатам которой установлено, что подписи жильцов <Адрес> в листе опроса достоверны и принадлежат собственникам квартир (л.д. 54).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из указанных норм следует, что для предъявления иска собственником помещения в доме, право которого, по его мнению, нарушено решением, принятым общим собранием собственников помещений в данном доме, установлен шестимесячный срок.

Следовательно, на спорные правоотношения в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания законодатель связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении.

Истцы оспаривают решение общего собрания собственников МКД от 20.08.2016г.

С настоящим иском в суд обратились 12.09.2017г., т.е. по истечению шестимесячного срока, указывая на то, что в собрании они участия не принимали, собрание не проводилось, о принятом решении они узнали из протокола общего собрания, который им предоставлен по запросу из администрации г.о.Новокуйбышевск 18.08.2017г., после того как в мае 2017г. на придомовой территории начали проводить работы по обустройству парковочных мест.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, общее собрание собственников 20.08.2016г. проводилось, ФИО5 участвовала в этом собрании 20.08.2016г., голосовала против обустройства парковочных мест.

Таким образом, истцы, должны были узнать о принятом решении, которое они оспаривают, в день проведения собрания, т. е. 20.08.2016г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отсутствие кворума объективными доказательствами не подтверждено, голосование ФИО5 и ФИО6 не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекли за собой нарушение прав и причинение убытков ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева