Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024(2А-2205/2023;)~М-2664/2023 2А-2205/2023 М-2664/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-150/2024

Дело № 2а-150/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительного листа № ** от 27.01.2022 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 27.01.2022 была выдана исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре № ** от 27.01.2022 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному оговору № ** от 05.09.2019, которая поступила в ОСП по г. Северску от нотариуса в электронном виде. 09.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному документу перешли к ООО ОФ «НЕРИС». 22.06.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области направило заявление исх. № 000257506 от 22.06.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ** от 27.01.2022, однако, исполнительное производство возбуждено не было. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП России по Томской области жалобу № 000270604 от 09.08.2023 на действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства. ФССП России по Томской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Действия со стороны старшего судебного пристава ОСР по г. Северску УФССП России по Томской области, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительные документов, влекут существенные нарушения законных прав административного истца. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец ООО «НЕРИС» извещено надлежащим образом, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В качестве административного ответчика определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, привлечено УФССП России по Томской области.

В качестве заинтересованных лиц определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, привлечены Банк «ВТБ» (ПАО), ФИО2, которые извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, суду о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 была выдана исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре № ** от 27.01.2022 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному оговору № ** от 05.09.2019 в размере 55 468 рублей 37 копеек за период с 21.07.2020 по 24.01.2022, которая поступила в ОСП по г. Северску от нотариуса в электронном виде.

30.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Е. на основании поступившего исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Документ, устанавливающий задолженность: договор № ** от 05.09.2019, сумма, подлежащая взысканию 55 468 рублей 37 копеек за период с 21.07.2020 по 24.01.2022, должник ФИО2, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из искового заявления 09.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) **, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному документу перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

22.06.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Решение по данному заявлению в адрес административного истца не поступило.

09.08.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» в УФССП России по Томской области направило обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № 1404.6361 – заявление № 000270604 от 09.08.2023 по факту не возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ответу УФССП России по Томской области от 25.12.2023 **, представленному по запросу суда, по регистрационным данным ПК АИС ФССП России установлено, что 10.08.2023 посредством системы электронного документооборота в адрес УФССП России по Томской области поступило обращение директора ООО ЮФ «НЕРИС» С. от 10.08.2023 № 14046361, зарегистрированное в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций», вх. 47468/23/70000 от 10.08.2023. По результатам рассмотрения поступившего обращения Управлением в адрес заявителя в установленный законом срок, направлен ответ посредством системы электронного документооборота исх. № 70905/23/35963 от 08.09.2023, кроме того направлен посредством простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении: [адрес].

В данном ответе административному истцу разъяснен порядок повторного направления исполнительной надписи нотариуса для возбуждения исполнительного производства.

Часть 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

На обращение административного истца в адрес ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 227506 от 22.06.2023, поступившее в ОСП 05.07.2023, в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ сроки Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава И. также был дан ответ 03.08.2023, где был разъяснен порядок повторного направления исполнительной надписи, для возбуждения исполнительного производства. Ответ направлен заявителю посредством заказной почтовой корреспонденции 03.08.2023.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fsspru.net/) в настоящее время судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Росси по Томской области К. на основании исполнительной надписи нотариуса Ф. от 27.01.2022 №** в отношении должника О. возбуждено исполнительное производство **-ИП от 28.12.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 55458 рублей 32 копейки исполнительский сбор: 3882 рубля 08 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В тоже время, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-003622-19