Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело 2-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 129 км автодороги Н.Новгород–Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной истца и автомашиной под управлением ФИО5 Впоследствии ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истцу причинен материальный ущерб, который находится в причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившимися в причинении материального вреда принадлежащей истцу автомашине. Ответственность водителя ФИО2 не была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО. На основании статьи 1079 ГК РФ, учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обязанность по возмещению истцу материального вреда возлагается на него, как на законного владельца источника повышенной опасности. Для оценки стоимости возникшего материального ущерба истцом произведена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1 410 199 рублей 61 копейка, что подтверждается экспертным заключением ООО «Волго-окская экспертная компания» № 82-17ш от 21.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1 410 199 рублей 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251 рубль, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 57 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, указывающем также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251 рубль, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Шеманиха, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 1 410 199 (один миллион четыреста десять тысяч сто девяносто девять) рублей 61 копейку, расходы на услуги оценочной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме,.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко