Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2984/2019 М-2984/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3140/2019

16RS0036-01-2019-004278-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

10 сентября 2019 года дело № 2-3140

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 19 ноября 2018 года он приобрел автомобиль *** (***), гос.знак *** и 25 ноября 2018 года поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, после чего в этот же день передал принадлежащий ему на праве собственности данный автомобиль в безвозмездное пользование ФИО1, который в тот же день принял этот автомобиль в технически исправном виде без каких-либо механических повреждений. Договор аренды между сторонами не заключался и сроки пользования автомобилем не обговаривались, но устно договорились, что по его первому требованию ФИО1 обязан возвратить ему автомобиль.

Примерно в феврале 2019 года, что число он не помнит, он попросил ответчика вернуть ему автомобиль, однако, ответчик автомобиль не возвращал.

В ходе поисков, истец нашел свой автомобиль и увидел, что у автомобиля имеются механические повреждения, характерные для ДТП. ФИО1, который сообщил ему, что 18 декабря 2018 года примерно в 13 часов 40 минут около дома №48 по ул.Тимирязева г.Альметьевска (на пересечении ул.Тимирязева и пр.Тукая) ответчик, управляя автомобилем ***), гос.знак ***, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил сначала столкновение с автомобилем *** гос.знак ***, а потом по инерции со стоящим автомобилем *** гос.знак ***.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, гос.знак *** были причинены механические повреждения, а ему как собственнику имущественный ущерб.

Постановлением от 18 декабря 2018 года вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление никем не оспорено и обжаловано не было.

Ответчик пообещал отремонтировать автомобиль, однако прошло несколько месяцев, но автомобиль не был отремонтирован и находился в том же месте, где он его нашел в феврале 2019 года, при этом по состоянию на 31 мая 2019 года на автомобиле появились новые повреждения: была вырезана часть задней левой двери для подбора краски и на правой боковой стороне автомобиля имелись нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей, образовавшихся от листа профнастила, который был прислонен к правой боковой стороне автомобиля. Отказавшись от ремонта, истец забрал свой автомобиль.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-146/19 от 23 мая 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.знак *** без учета износа заменяемых деталей составила 98846 руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 98846 руб. 97 коп., расходы по определению ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб. 20 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб., в возврат госпошлины 3165 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником автомобиля *** гос.знак ***.

25 ноября 2018 года истец поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, после чего в этот же день передал указанный автомобиль в безвозмездное пользование ФИО1, который в тот же день принял этот автомобиль в технически исправном виде без каких-либо механических повреждений.

Договор аренды между сторонами не заключался и сроки пользования автомобилем не обговаривались.

В феврале 2019 года, истец попросил ответчика вернуть ему автомобиль, однако, ответчик автомобиль не возвращал.

Позже ответчик сообщил, что 18 декабря 2018 года примерно в 13 часов 40 минут около дома №48 по ул.Тимирязева г.Альметьевска (на пересечении ул.Тимирязева и пр.Тукая) ФИО1, управляя автомобилем *** гос.знак ***, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил сначала столкновение с автомобилем *** гос.знак ***, а потом по инерции со стоящим автомобилем *** гос.знак ***.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю *** гос.знак *** были причинены механические повреждения, а ему как собственнику имущественный ущерб.

Постановлением от 18 декабря 2018 года вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление никем не оспорено и обжаловано не было.

Автомобиль ответчиком не отремонтирован, кроме того, со слов истца на автомобиле появились новые повреждения: была вырезана часть задней левой двери для подбора краски и на правой боковой стороне автомобиля имелись нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей, образовавшихся от листа профнастила.

Отказавшись от ремонта, истец забрал свой автомобиль.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-146/19 от 23 мая 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.знак *** без учета износа заменяемых деталей составила 98846 руб. 97 коп.

Каких-либо данных, подтверждающих, что в период эксплуатации автомобиля ФИО1 сообщал ФИО2 об обнаруженных в процессе эксплуатации автомобиля недостатках, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что спорное автотранспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, тогда как возвращен автомобиль истцу со значительными повреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, в период его владения и пользования спорным автомобилем, ответчик не выполнил свое обязательство по передаче спорного автомобиля в надлежащем качестве, чем причинил истцу убытки, связанные с необходимостью ремонта спорного автомобиля, которые подлежат возмещению.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 98846,97руб., 6000руб. стоимость проведенной экспертизы проведенный при подаче иска, 309,20руб. почтовые расходы, 3165,40руб. возврат госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты за оказанных юридических услуг 3000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 98846(девяноста восемь тысяч восемьсот сорок шесть)руб. 97коп. в счёт возмещения ущерба,6000(шесть тысяч)руб. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы при подаче иска, 309(триста девять)руб. 20коп. почтовые расходы,3000(три тысячи)руб. в счёт оплаты за оказанные юридические услуги,3165(три тысячи сто шестьдесят пять)руб.40коп. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: