Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-3077/2017 М-3077/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2937/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО к Х.С.Ж., Б.З.К. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АМО обратилась в суд с иском к ответчикам Х.С.Ж., Б.З.К. о прекращении права собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Указав о том, что согласно сведений АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за Х.С.Ж. и Б.З.К. значится по <данные изъяты> доли на домовладение <№> по <адрес>. Однако актом АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена> установлен факт сноса данного домовладения. Сведения на земельный участок по данному адресу в ЕГРП отсутствуют.

В связи с тем, что жилой дом по указанному адресу утратил свои свойства как объект недвижимости, не может быть использован по своему назначению, истец полагает, что право собственности на объект недвижимого имущества утрачено.

В связи с чем АМО обратилась в суд и просит прекратить право собственности Х.С.Ж. на <данные изъяты> долю домовладения и право собственности Б.З.К. на <данные изъяты> долю домовладения <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Х.Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Б.З.К. в судебное заседание не явился, в материалах дела представлены сведения о смерти последнего.

Ответчик Х.С.Ж. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель третьего лица – УФСРКиК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено НП АО.

Представитель третьего лица – НП АО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик Х.С.Ж., будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 ГК РФ) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись оправе собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как было установлено в судебном заседании, согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение <данные изъяты> по <адрес> на праве собственности значится за Х.С.Ж. и Б.З.К. по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с техническим паспортом, по <адрес> значится индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

Сотрудниками отдела обследования земельных участков и хранения землеустроительной документации произведен выезд по указанному адресу, в результате которого было установлено, что на территории участка по <адрес> строения и объекты движимого и недвижимого имущества не установлены, что отражено в служебной записке в адрес Управления земельными ресурсами и ведения реестра земель.

Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок по <данные изъяты> площадью <данные изъяты> состоит на кадастровом учете под номером <данные изъяты>.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от <дата обезличена> сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

По сообщению Специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> от <дата обезличена>, Б.З.К. скончался <дата обезличена>.

НП АО сообщено об отсутствии наследственного дела к имуществу Б.З.К., умершего <дата обезличена>.

По данным отдела Адресно-справочной работы УВД УМВД России по <адрес>, Б.З.К. и Х.С.Ж. зарегистрированными по месту жительства на территории <адрес> не значатся.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении за ответчиками право собственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АМО к Х.С.Ж., Б.З.К. о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Х.С.Ж. на <данные изъяты> долю домовладения <№> по <адрес>.

Прекратить право собственности Б.З.К. на <данные изъяты> долю домовладения <№> по <адрес>.

Данное решение является основанием для УФСРКиК, ФГБУ ФКП по снятию с кадастрового учета и исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о жилом доме, располагавшемся по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева