Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000921-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца АО «Связной Банк».

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив суду заявление о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Третье лицо АО «Связной Банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях банковского обслуживания.

В заявлении-анкете ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (Акционерное общество) уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) и актом приема – передачи прав требования № к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с актом приема - передачи требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято уступленное право требования по договору № № на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Помимо этого, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно с п. 5.17.1 Общих условий обслуживания физических лиц, требование считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечению 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента.

Также следует иметь в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015) от 26 июня 2015 г.).

Как следует из материалов дела, требование о полном погашении долга банком было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием об оплате полной суммы задолженности в течение 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри РС(Я) ФИО2 судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен. Данное определение мирового судьи получено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «Феникс» обратилось согласно штемпелю почты на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления).

Таким образом, к моменту вынесения судебного приказа продолжительность истекшего срока исковой давности составила 1 год 7 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 4 месяца 3 дня, то срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов