Решение № 2А-11/2025 2А-11/2025(2А-270/2024;)~М233/2024 2А-270/2024 А-11/2025 М233/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-11/2025

Ад. дело №а-11/2025 (2-270/2024)

УИД - (05RS0№-95)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » января 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М..,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1 по ордеру № от 17.12.2024 года выданному Юридической консультацией <адрес> адвоката ФИО5

- представителя административного ответчика главы Администрации МО СП «с/с <адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «сельсовет <адрес>» об обязании составить соглашение, о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в его собственности в границах кадастрового квартала № находится земельный участок с кадастровым номером 05:24:000009:323 общей площадью 600 +/- 9 кв.м. Указанный земельный участок был сформирован в 2023 году, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства. Участок не имеет связи с магистральными улицами, расположен между земельными участками других собственников. С северо-восточной стороны земельного участка на расстоянии около 40 метров проходит автодорога сельского значения, что является земельным участком общего пользования. В том же направлении на расстоянии 15 метров имеется ущелье. Подъезд к земельному участку истца ограничен, поэтому требуется перераспределение земельного участка.

Граничащие с его земельным участком земли находятся в собственности ответчика – администрации МО «сельсовет Хвартикунинский».

Истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил составить соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в границах кадастрового квартала № площадью 400 кв.м. принадлежащего муниципальному образованию МО «сельсовет Хвартикунинский», присоединив ее к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1. Заявитель обязался внести в кассу администрации установленный размер денежной суммы за покупаемый земельный участок площадью 400 кв.м.

В удовлетворении его заявления было отказано без мотивирования. Отсутствие доступа к земельному участку нарушает его права в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в том числе и для ведения строительных работ.

Просит обязать главу администрации МО «сельсовет <адрес>» <адрес> составить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, к границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> РД.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела в рамках административного судопроизводства.

Административный истец, будучи надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело через представителя.

Представитель административного истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 административные требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика глава АМО СП «с/с <адрес>» ФИО4 требования административного истца не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указывает, что с требованиями ФИО1 не согласны, по следующим основаниям: Доступ к земельному участку ФИО1 обеспечен с двух сторон: с одной стороны находится дорога шириной 4,5 м. и имеется связь с магистральной улицей, с другой стороны земельного участка находится дорога общего пользования шириной 1,2 м. для пешеходов и прогона скота. На земельном участке истца идут строительные работы, и стоит двухэтажное здание, которое больше соответствует нежилому зданию, разрешение на возведение которого, истцом не получено. Дорога к земельному участку истца была задолго до его приобретения истцом, ею пользовались и другие собственники соседних земельных участков.

Истцу отказали в перераспределении, потому что проход осуществляется с двух сторон, и необходимости в удовлетворении заявления истца нет. Истец вводит суд в заблуждение и желает присвоить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Удовлетворение заявления истца нарушит законные права других собственников, ограничив им доступ к дороге общего пользования. В удовлетворении требований просят отказать.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:24:000009:323-05/095/2022-2 на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО6, 8. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратился в администрацию МО «сельсовет <адрес> с заявлением о составлении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 05:24:000021 площадью 400 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию, присоединив его к земельному участку с кадастровым номером №.

Из текста заявления ФИО1 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никакие документы более ФИО1 в администрацию МО «сельсовет <адрес>» не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГлава АМО СП «сельсовет Хвартикунинский» направил ФИО1 ответ за № о том, что уставом МО «сельсовет Хвартикунинский» составление соглашения о перераспределении земельного участка не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд за защитой своего права, то есть через 5 месяцев и 10 ней, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин, пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, стороной административного истца суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. По правилам ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (п.4).

Требования, предъявляемые к образуемым или измененным земельным участкам, регламентированы ст.ст.11.9,11.10 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст.38.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее — заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п.1).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (п.7).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий (п.8): принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп.1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пп.3).

Основания, для отказа уполномоченного органа в принятии решения в заключении соглашения о перераспределении земельных участков регламентированы п.9 ст.38.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.10 ст.38.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения(п.13).

Судом установлено, что административным истцом при обращении к административному ответчику с заявлением о составлении соглашения о перераспределении земельного участка в нарушение требований земельного законодательства не были представлены предусмотренные законом документы.

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы относительно отсутствия подъездных путей к земельному участку.

Согласно п.п.1-2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ни административный истец, ни административный ответчик не представили суду доказательств отсутствия путей подъезда к земельному участку с кадастровым номером 05:24:000009:323, расположенному <адрес>.

Более того, административный ответчик отрицает указанный факт и ссылается на собственников соседних земельных участков.

Суд учитывает, что обращаясь в администрацию МО «сельсовет <адрес> ФИО1 указал недостоверную информацию, а именно указав себя собственником земельного участка с кадастровым номером №, тогда как по данным Управления Росреестра по РД он является собственником ? доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Учитывая, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, а также вышеизложенные обстоятельства, суд не находит снований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «сельсовет Хвартикунинский» <адрес> Республики Дагестан об обязании главы администрации МО «сельсовет <адрес>» <адрес> составить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, к границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья