Приговор № 1-2-51/2019 1-51/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-2-51/2019

Дело № 1-2-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Пермского края Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по исполнению решения суда ФИО1 не выполнил, уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края не сдал, об утере удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока давности лишения специального права прервалось до сдачи им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), либо подачи заявления об его утрате. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не уплачен. Таким образом, ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «FORDMONDEO» (регистрационный знак №), двигаясь по <адрес> края. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району. В ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии дознания заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил государственный обвинитель Юдин В.В..

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность виновного: ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, а именно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Поэтому вещественное доказательство: диск DVD-RWc видеозаписью, - подлежит оставлению при уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому ФИО1 для защиты был предоставлен адвокат Лузин А.Г. по назначению органа дознания и суда.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, в размере 3105 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания, в размере 2 070 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката в суде.

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общей сумме 5 175 руб. 00 коп. с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок триста шестьдесят часов, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск DVD-RWc видеозаписью - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, в общей сумме 5 175 руб. 00 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

И.Ю.Соловьева