Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Садовод-2» и его членам переданы в пользование и собственность земельные участки в размерах и видам пользования согласно приложению (л.д. 48-53).

Согласно приложению к данному постановлению, являющемуся списком садоводческих товариществ и их членов, которым земли передаются в пользование и собственность, под номером № указан ФИО4 (земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в собственность), под номером № указан ФИО2 (земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в собственность).

На основании данного постановления ФИО2 Главой Администрации г. Сокол выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного обособленным подразделением Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Вологодской области, ФИО2 на основании вышеназванного свидетельства на землю указан собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего разрешенное использование «для коллективного садоводства», расположенного по адресу: <адрес> участок № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного свидетельства на землю, а также декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на хозяйственное строение (строение вспомогательного использования) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> строение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом по нотариальному округу г. Сокол и Сокольский район Вологодской области ФИО5 за реестровым №, ФИО1 является наследником имущества, принадлежавшего её отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из:

- 1/2 доли садового домика под №, находящегося в садоводческом товариществе «Садовод-2», расположенном в <адрес>; указанная 1/2 доля состоит из основного тесового строения общей площадью <данные изъяты> кв. м с перекрытиями дощатыми, крышей из рубероида, полами дощатыми, с двумя отдельными выходами, принадлежала наследодателю на основании справки, выданной коллективным садом Садовод-2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, находящегося там же, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного наследодателю для ведения коллективного садоводства по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией г. Сокол (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам Сокольского района на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю РФ-XXIV-ВО-17-01 № (л.д. 105-107).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного обособленным подразделением Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Вологодской области, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 02 октября 1997 года № указана собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего разрешенное использование «для коллективного садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, участок №л.д. 7).

Как усматривается из справки председателя коллективного сада «Садовод-2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1 для вступления в наследство после смерти отца ФИО4, дачный участок № в коллективном садоводстве «Садовод-2» числится с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> кв. м, общая площадь участка <данные изъяты> кв. м, имеется садовый домик (л.д. 104).

Согласно справке председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-2» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик № в садовом товариществе «Садовод-2» по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях ФИО2 и ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя прекратить право собственности ФИО2 на хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №; признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на спорное хозяйственное строение за ней и за ФИО2 В обоснование требований указывает, что не имеет возможности продать принадлежащий ей земельный участок и 1/2 долю в праве на садовый домик в садоводческом товариществе «Садовод» ФИО2, поскольку право собственности на данное строение (хозяйственное строение) полностью зарегистрировано за ФИО2, а продажа земельного участка без строения невозможна.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части признания права долевой собственности, просит суд признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности в равных долях за каждым на садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в остальном требования оставляет прежними. Уточненные требования просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что земельный участок был предоставлен ему и ФИО4 (отцу истицы) на двоих, ими был построен один садовый домик, который разделен на две части, имеющие отдельные входы. После смерти ФИО4 в наследство вступила истца. Других строений на участке не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ он решил зарегистрировать свое право собственности на строение в упрощенном порядке, оформил декларацию об объекте недвижимости, на основании которой зарегистрировано его право. Однако в декларации ошибочно ввиду юридической неграмотности указал площадь строения <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м и не указал о том, что домик находится в общей долевой собственности с ФИО1, наименование строения указал «хозяйственное строение (строение вспомогательного использования)».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-2» на основании прав по должности ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что на участке истицы и ответчика всегда находилось только одно строение - садовый домик. Данное строение в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2 Других строений на участке нет. В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП ВО «Вологдатехинвентпризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежит садовый домик, расположенный в садоводческом товариществе «Садовод-2» на участке №.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 нотариусом по нотариальному округу г. Сокол и Сокольский район Вологодской области ФИО5 за реестровым №, и справкой председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-2» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно карточке учета строений и сооружений, выданной Сокольским районным филиалом Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», садовый домик построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из основного тесового строения площадью <данные изъяты> кв. м, включает в себя восемь помещений, имеет два отдельных входа; домику присвоен инвентарный номер № (л.д. 65-68).

На основании данной карточки в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном садовом домике (кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – №). Изложенное следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (л.д. 83-84).

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на рассматриваемый садовый домик (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что указанный садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Изложенное подтверждено свидетельствами истца и ответчика о праве на землю, справками садоводческого товарищества «Садовод-2», кадастровыми паспортами участков и объяснениями истца, ответчика и представителя третьего лица садоводческого товарищества «Садовод-2».

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 долю принадлежащего ему садового домика в упрощенном порядке (на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной самостоятельно), при этом ошибочно указано наименование объекта недвижимости «хозяйственное строение (строение вспомогательного использования)» вместо правильного «садовый домик», площадь «<данные изъяты> кв. м» вместо правильной «23 кв. м» и вид права «собственность» вместо правильного «общая долевая собственность, 1/2 доля».

Указанная ошибка ответчика привела к нарушению прав истицы по распоряжению принадлежащей ей долей в праве на садовый домик ввиду существования в Едином государственном реестре недвижимости двух объектов недвижимости (с кадастровыми номерами № и №) вопреки реально созданному одному объекту (с кадастровым номером №). В ходе судебного разбирательства установлено, что факт создания строения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м объективно не подтвержден: декларация заполнена ФИО2 самостоятельно, техническая инвентаризация объекта недвижимости, описанного в данной декларации, не проводилась, фактически ФИО2 в декларации указал используемую им часть помещений, входящих в садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на строение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м возникнуть не могло ввиду несуществования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание права.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на хозяйственное строение (строение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №. Одновременно следует признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены надлежащие и достаточные доказательства принадлежности им указанного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на хозяйственное строение (строение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садовый домик №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017 года.