Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Дело № 2-4729/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройАванГрупп» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройАванГрупп» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройАванГрупп» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работу по строительству деревянного дома 3x6 м. «сруб в чашу» с перегородкой 2 м. по адресу: <адрес> соответствии с утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда. Стоимость работ и материалов составляет 230.000 руб. Работы по строительству дома должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.5.3. договора истец оплатила ответчику 115.000 руб. в качестве аванса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента работы по строительству дома в полном объеме не произведены, претензия, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 230.000 руб.:

230.000 х 3% х 43 дн. = 296.700 руб.

При этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 230.000 руб.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 15.000 руб.

Просит взыскать с ООО «СтройАванГрупп» неустойку в размере 230.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 115.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройАванГрупп» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что документ, под названием «претензия» от ДД.ММ.ГГГГ. не является претензий, поскольку в этом документе истец не произвел расчет по неустойке, если таковая была, на качество строительства не ссылается, в одностороннем порядке продлил срок завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГг. В «претензии» просит завершить строительство или возвратить ранее выплаченный аванс.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.

Между Ответчиком и Истцом был заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГг., по которому работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройАванГрупп» и бригадой строителей, в лице бригадира <данные изъяты>. был заключен Договор на оказание услуг. После завершения работ, ДД.ММ.ГГГГг. между Ответчиком и бригадиром <данные изъяты> в присутствии ФИО3, был составлен акт сдачи работ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект строительства, находящийся по адресу: <адрес> построен.

Истец неоднократно уведомлялся о завершении строительства дома и об оплате остальной части договора, но подписывать акт приема-передачи объекта уклонялся. Письменных претензий на качество строительства объекта в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано допсоглашение к договору о строительстве дома, где стороны пришли к соглашению о том, что за каждый день просрочки строительства подрядчиком выплачивается заказчику 0,1% от выплаченной суммы.

Ответчик считает, что истец намеренно не подписывал акт приема-передачи объекта, чтобы взыскать неустойку с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу было направлено заказным письмом сопроводительное письмо с вложенным Актом сдачи-приемки работ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.6.4 договора, если Заказчик необоснованно отказывается или уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, последний считается подписанным по происшествии 10 рабочих дней. Т.е у истца было право до ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения каких-либо претензий, отправить эту претензию ответчику. Истец таким правом не воспользовался.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку ответчиком полностью выполнены работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком не оплачены полностью эти услуги.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо оставить без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАванГрупп» в лице исполнительного директора ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор б/н на строительство деревянного <адрес>х6м «сруб в чашу», с перегородкой 2м по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость работ и материалов составляет 230.000 руб.

Согласно п.5.3. договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 115.000 руб. в течение 3 банковских дней, с даты заключения договора. Оставшуюся после аванса сумму в размере 115.000 руб. Заказчик оплачивает поэтапно после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.4. договора, работы по строительству дома должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.6.1. договора, в течение 3 дней с момента уведомления Заказчика о фактическом завершении работ, сторонами производится сдача-приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Приложением к договору является Смета на строительство дома 3х6 на сумму 230.000 руб., подписанная сторонами.

Во исполнение условий договора, истец оплатила ответчику 115.000 руб. в качестве аванса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору о строительстве дома, по которому внесли в условия договора ответственность сторон в рамках законодательства РФ (за каждый день просрочки строительства выплата Подрядчиком Заказчику 0,1% от выплаченной суммы) и выполнение объекта строительства Подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой указала, что на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство объекта до настоящего времени не завершено. Просила завершить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ или возвратить ранее выплаченный аванс в размере 115.000 руб. А также просила выплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также возместить моральный вред в размере 30.000 руб.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и исполнения.

В исковом заявлении истица указывает, что до настоящего времени работы по строительству дома в полном объеме не произведены. Акт приема-передачи результата работы между сторонами также не подписан.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статей 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.4.2.7 договора, Подрядчик обязуется оформить акт сдачи-приемки объекта в соответствии с действующими нормативными актами и в срок, не превышающий 3 рабочих дня с момента завершения работ.

В соответствии с п.6.1 договора, в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о фактическом завершении работ, сторонами производится сдача-приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако доказательств исполнения Подрядчиком условий договора в срок ДД.ММ.ГГГГг., на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, представителем ответчиком в судебном заседании представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «СтройАванГрупп» (Заказчик) и бригадиром <данные изъяты>. (Исполнитель), по которому Исполнитель обязуется оказать услуги по строительству деревянного дома 3х6м «сруб в чашу» с перегородкой 2м по адресу: <адрес> срок работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также акт сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный между ООО «СтройАван Групп» и бригадиром <данные изъяты> о том, что объект строительства, находящийся по адресу: <адрес>, построен. В присутствии ФИО3, рабочая бригада сдала, а Заказчик принял весь объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил.При этом, данный акт был направлен ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представители истца оспаривали факт выполнения ответчиком работ, в предусмотренные договором сроки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письмо на предложение подписать акт приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работы по строительству дома в полном объеме, согласно смете, не произведены, а произведенная часть работ не соответствует требованиям по качеству, и просила устранить выявленные недостатки в течении 5 дней со дня получения требования.

В силу п.6.2 договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, Заказчик оформляет Перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами).

Согласно п.6.3 договора, после устранения замечаний, указанных в Перечне, Подрядчик вновь предоставляет Заказчику акт приемки-сдачи в порядке, предусмотренном п.6.1 договора.

Таким образом, доказательств выполнения работ, направления акта выполненных работ в соответствии с п.4.2.7, п.6.1 договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по сроку строительства объекта – до ДД.ММ.ГГГГ и передачи выполненных работ истцу, нарушены.

В соответствии с п.11.2 договора все изменения и дополнения к договору, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Истица в претензии от ДД.ММ.ГГГГ предложила истцу завершить объект строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок письменно с ответчиком не был согласован в силу п.11.2 договора.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказывал объект для личных нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуга) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.6 ст.28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания добросовестности не исполнения своих обязательств, лежит на ответчике.

Истцом заявлены требования, на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (на основании п.2.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (за 43 дня), в размере 230.000 руб.

Расчет неустойки составит: 230.000 руб. х 3% х 43 дня = 296.700 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако при определении размера неустойки судом учитывается подписанное сторонами Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны предусмотрели ответственность сторон - за каждый день просрочки строительства выплата Подрядчиком Заказчику 0,1% от выплаченной суммы.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из оплаченной истцом суммы 115.000 руб., за предъявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 44 дня) будет следующим:

115.000 руб. х 0,1% х 44 дн. = 5.060 руб.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая последствия нарушения обязательства и размер заявленной истцом неустойки (230.000 руб.), период просрочки (44 дня), исполнения ответчиком обязательств по строительству объекта (направление истцу акта выполненных работ), а также учитывая, что размер неустойки во много раз превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 4.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков строительства объекта. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ООО «СтройАванГрупп» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3.000 руб. ((4.000+2.000):2=3.000)

Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом признаны несостоятельными.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или договором. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

Более того, в соответствии с п.11.4 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия, стороны вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. истица предъявила ответчику претензию по сроку исполнения обязательства.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу ст.222 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАванГрупп» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.; штраф в размере 3.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАванГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ