Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-6580/2016 М-6580/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело №2- 1304/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушении сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 работал у ответчика в качестве машиниста экскаватора. Приказом от <дата> года уволен по собственному желанию, на основании личного заявления.

Истец <дата> года обратился в суд с иском о взыскании сумм недополученной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года в размере 196 950 рублей, компенсации за неиспользованных отпуск за весь период работы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку истец был уволен с работы в <дата> г., следовательно срок на обращение в суд данными требованиями истекал у истца в <дата> года, в то время как в суд истец обратился только в <дата> года. С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд истец не обращался, доказательств уважительности пропуска не представил.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным также отказать, поскольку данные требования вытекают из требований о взыскании не начисленной заработной платы, в которых истцу отказано.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в требованиях иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья: