Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-2291/2019

Дело № 2-№/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Забайкальского края, действующему в интересах муниципального образования «Читинский район» к Просянику ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Забайкальского края обратился с указанным иском в суд, мотивируя следующим.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 24.12.2018 Просяник ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (эпизод ДНТ «Лесное»), ч. 4 ст. 160 (эпизод ДНТ «Земляничное»), ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Этим же приговором ФИО3 ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (эпизод ДНТ «Земляничное») с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления Российской Федерации сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание з виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Читы от 13.12.2018 ФИО2 ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (эпизод ДНТ «Лесное»), ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 (эпизод ДНТ «Земляничное») УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Так, приговорами от 13.12.2018, 24.12.2018, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1, 04.09.2009 назначенный на должность главы администрации муниципального района «Читинский район», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являлся должностным лицом.

ФИО2 с 16 января 2010 года, назначенный на должность главного врача Центральной районной больницы муниципального района «Читинский район», на постоянной основе занимал должность в муниципальном учреждении здравоохранения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом.

В период с января 2010 года по август 2011 года ФИО2, выполняя обязанности главного врача МУЗ «ЦРБ» Читинского района, обнаружил документы на земельный участок, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, имеющий кадастровый номер 75:22:660122:1479, площадью 6 гектар кадастровой стоимостью 1 362 600 рублей, переданного 08.09.1992 в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Медик-2» (далее - СТ «Медик-2»), созданному работниками МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района, который не использовался по назначению, о чем доложил главе администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1

После чего ФИО1, в указанный выше период, решил использовать вопреки интересам службы, возложенные на него должностные полномочия по распоряжению земельными участками, входящими в состав муниципального района «Читинский район» и похитить вверенный ему в силу должности земельный участок для последующего разделения участка на неопределённое количество участков различных площадей и получения дохода от их реализации гражданам.

ФИО1 для реализации своего умысла вступил в преступный сговор с главным врачом МУЗ «ЦРБ» Читинского района ФИО2 на совершение хищения.

После получения согласия ФИО2 на совершение хищения вверенного ФИО1 земельного участка путем растраты, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, решили использовать сложившуюся в администрации муниципального района практику бесплатного предоставления в собственность земельного участка дачным некоммерческим товариществам (ДНТ) в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ОЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которой следует, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством, а после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 совместно создали юридическое лицо в форме дачного некоммерческого товарищества, куда для облегчения совершения преступления и обеспечения наибольшей скрытности совершаемых ими преступных действий, ввели учредителями своих знакомых. После чего ФИО1 предоставил земельный участок в собственность вновь образованному и подконтрольному ему дачному некоммерческому товариществу. При этом, ФИО1, действуя вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями по распоряжению земельными участками и определению площади в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", которыми установлено предоставление земельных участков в собственность граждан в пределах максимальных и минимальных размеров, которые составляют для дачного строительства земельных участков от 0,04 га до 0,50 га., предоставил в собственность бесплатно ДНТ вышеуказанный земельный участок площадью 6 га, в нарушение требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утвердив своей подписью незаконное постановление № 2179 о предоставлении вновь созданному и подконтрольному ему и ФИО2 ДНТ «Лесное» в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» земельный участок площадью 6 га, имеющий кадастровый номер 75:22:660122:1479 кадастровой стоимостью 1 362 600 рублей, что послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок ДНТ «Лесное» с количеством учредителей три человека.

После регистрации права собственности на земельный участок председатель ДНТ «Лесное», действуя по указанию ФИО2 и под его контролем, в период с 2011 по 2012 годы, организовала размежевание земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:1479, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Лесное», на 36 участков различной площади, которые в указанный период времени реализованы гражданам по рыночной стоимости. При этом, деньги от реализации земельных участков председателем ДНТ передавались ФИО2, который поровну их делил с ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно похитили путем растраты группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, вверенный им в силу занимаемых должностей земельный участок, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив муниципальному району «Читинский район» существенный имущественный вред в особо крупном размере в сумме 1 362 600 рублей.

Таким образом, виновные действия ответчиков ФИО1 и ФИО2, причинивших ущерб муниципальному образованию - администрации муниципального района «Читинский район», установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, ФИО1, будучи назначенным на должность главы администрации муниципального района «Читинский район», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вступил в предварительный сговор с ФИО3, находящимся в должности начальника Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации муниципального района «Читинский район», который также обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на хищение вверенного им имущества в форме растраты, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при пособничестве ФИО2 - главного врача Центральной районной больницы муниципального района «Читинский район», обладающего организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года, ФИО3, во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, приискал в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо обременениий и запретов по распоряжению им, которому в последствии присвоен кадастровый номер 75:22:660121:328 площадью 20,9734 га, предоставив указанные сведения ФИО1

В то же время ФИО2 согласно отведенной ему роли пособника в совершении хищения указанного земельного участка, в августе-сентябре 2012 года, дал указание своей знакомой о регистрации юридического лица в форме дачного некоммерческого товарищества, которая изготовила Устав дачного некоммерческого товарищества «Земляничное» (ДНТ «Земляничное»), внесла в состав учредителей по указанию ФИО2 знакомых лиц.

После регистрации ДНТ и представления заявления о выделении ДНТ «Земляничное» в районе с. Смоленка земельного участка для организации дачного некоммерческого товарищества ФИО1 предоставил данное заявление начальнику Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 для совершения действий по рассмотрению пакета документов без предоставления и составления списка членов ДНТ, согласно которым рассчитывалась площадь предоставляемого земельного участка, оформлению и подписанию акта выбора и обследования земельного участка большей площади, чем предусмотрено пунктом 5 частью 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края".

ФИО3 24.09.2012 года в течение рабочего времени подписал как председатель комиссии по выбору земельного участка акт № 830 выбора и обследования земельного участка, подтвердив возможность отведения земельного участка предварительной площадью 29 га для организации ДНТ с числом участников три человека.

После чего, указанный акт вместе с проектом постановления об его утверждении были переданы главе администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1

ФИО1 21.11.2012 года в течение рабочего времени с 09 до 18 часов, находясь в рабочем кабинете, утвердил своей подписью незаконное постановление № 3419 об утверждении ДНТ «Земляничное» акта № 830 выбора и обследования земельного участка от 24.09.2012 из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское», расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, в районе с. Смоленка, площадью 29,0000 га, для организации ДНТ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с числом участников ДНТ три человека.

Акт № 830 выбора и обследования земельного участка от 24.09.2012 и постановление от 21.11.2012 № 3419 об утверждении ДНТ «Земляничное» акта № 830 выбора и обследования земельного участка от 24.09.2012» послужили основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, уточнения границ и определения площади 20,9734 га, присвоения кадастрового номера 75:22:660121:328.

ФИО1 28.12.2012 года в течение рабочего времени в нарушение требования пункта 5 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", утвердил своей подписью незаконное постановление № 3836 о предоставлении ДНТ «Земляничное» в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельское поселение «Смоленское», общей площадью 20,9724 га, кадастровый номер 75:22:660121:328, кадастровой стоимостью 2 741 223,38 рублей, что послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок ДНТ «Земляничное».

После чего, в период с 2012 по 2013 годы произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Земляничное», на 154 участка различной площади, которые в период с 2013 по настоящее время реализованы гражданам по рыночной стоимости. Деньги от реализации земельных участков ФИО2 и ФИО1 получены в равных долях.

ФИО3 по достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении ему земельных участков в качестве его доли в совершении хищения вверенного ФИО1 земельного участка, получил пять земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 75:22:660121:512 площадью 1050 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 75:22:660121:592 площадью 1347 кв.м., за участие в хищении вверенного ФИО1 земельного участка.

Своими умышленными действиями ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3 при пособничестве в совершении преступления ФИО2 похитили путем растраты группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, вверенный им в силу занимаемых ими должностей земельный участок, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, имеющий кадастровый номер №, которым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив муниципальному району «Читинский район» существенный имущественный вред в особо крупном размере в сумме 2 741 223 рублей 38 копеек.

Таким образом, виновные действия ответчиков ФИО1. ФИО3 и ФИО2, причинивших ущерб муниципальному образованию - администрации муниципального района «Читинский район», установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчики и их представители с иском не согласились, оспаривая сумму иска, указывали на то, что приговор вынесен судом при рассмотрении дела в особом порядке, не исследуя доказательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуждены за совершение указанных выше преступлений. Из приговоров следует, что в результате действий ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 муниципальному образованию «Читинский район» причинен ущерб в размере 2741223 рублей 38 копеек и 1362600 рублей. Приговоры вступили в законную силу, ответчиками не обжаловались.

Причиненный ущерб от совершенного ими преступления не возмещен.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что судом при вынесении приговора неверно определена стоимость земельных участков, суд отклоняет.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, имеющий кадастровый номер 75:22:660122:1479, площадью 6 гектар, составляет 1 362 600 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, имеющий кадастровый номер №, составляет 2 741 223 рублей 38 копеек.

Указанную стоимость земельных участков ответчики при рассмотрении уголовного дела не оспаривали.

Согласно ст. ст. 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Суд находит установленным факт причинения ущерба муниципальному образованию «Читинский район» совместными действиями ответчиков Просяника, ФИО3, ФИО2, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата).

С учетом изложенного, суд, полагает, что применительно к возникшим правоотношениям солидарный порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба.

Причинение вреда в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики согласились с объемом предъявленного им обвинения, в том числе размером причиненного их действиями ущерба.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчики отказались от доказывания незаконности уголовного преследования в том объеме обвинения, по которому постановлены приговоры, и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда.

Рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

При рассмотрении уголовного дела судом ответчики были вправе настаивать на рассмотрении дела в судебном заседании в общем порядке, с исследованием доказательств, в том числе с которыми они не согласились, обжаловать приговор в установленном процессуальным законом судебном порядке, благодаря чему лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а значит, если обвиняемый (подсудимый) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными.

Рассмотрение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, в том числе право на защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, в гражданском судопроизводстве сохраняется во всяком случае.

В соответствии со ст.103 ГПК, с ответчиков Просяника ФИО19 и ФИО2 ФИО20 подлежит взысканию в доход местного бюджет госпошлина, размер которой составляет 7506, 7 рублей и 7302, 04 рублей, с ФИО3 ФИО21 - в размере 7302, 04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Забайкальского края, действующего в интересах муниципального образования – администрации муниципального образования «Читинский район», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Просяника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации муниципального образования «Читинский район» ущерб в размере 2741223 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Просяника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации муниципального образования «Читинский район» ущерб в размере 1362600 рублей.

Взыскать Просяника ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7506, 7 рублей и 7302, 04 рублей.

Взыскать ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7506, 7 рублей и 7302, 04 рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7302, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 26.05.2019 года.

Судья В.Е.Емельянова