Решение № 02-0258/2025 02-0258/2025~М-0017/2025 2-258/2025 М-0017/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-0258/2025

Дело №2-258/2025

77RS0008-02-2025-000061-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 *, ФИО1 * к ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *, ФИО1 * обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, 01 декабря 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и участниками долевого строительства ФИО1 * и ФИО1 *. заключен договор участия в долевом строительстве №*. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры №*, расположенной по адресу: *. Согласно п.3.1. договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 8450326,94 рублей, в установленные договором сроки. Квартира передана участникам долевого строительства 01 декабря 2024 года. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры участниками выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов: помещение № * (коридор): провисание натяжного полотна потолка, отклонения стен от плоскости, неровности поверхности, локальные вздутия, отклонения (неровности) пола от плоскости, сколы межкомнатных дверных блоков 5 шт., загрязнения краской; помещение №* (кухня): провисание натяжного полотна потолка, отклонения стен от плоскости, неровности поверхности, локальные вздутия, отслоение полотен от основания, отклонения (неровности) пола от плоскости, царапины на стеклопакете оконных проемов, загрязнения краской, некорректная установка подоконника; помещение №* (комната): провисание натяжного полотна потолка, отклонения стен от плоскости, неровности поверхности, локальные вздутия, отслоение полотен от основания, отклонения (неровности) пола от плоскости, царапины на стеклопакете оконных проемов, загрязнения краской, царапины на подоконнике, некорректная установка подоконника; помещение №* (комната 2): провисание натяжного полотна потолка, отклонения стен от плоскости, неровности поверхности, локальные вздутия, отслоение полотен от основания, отклонения (неровности) пола от плоскости, царапины на стеклопакете оконных проемов, загрязнения краской, царапины на подоконнике, некорректная установка подоконника; помещение №* (туалет): деформация натяжного полотна потолка в виде складок, загрязнение краской, отклонения (неровности) плитки на стенах от плоскости, изменение характера звучания при простукивании пола; помещение №* (ванная): деформация натяжного полотна потолка в виде складок, загрязнение краской, отклонения (неровности) плитки на стенах от плоскости, изменение характера звучания при простукивании пола, нет заземления в электрических розетках; помещение №* (постирочная): отклонения (неровности) плитки на стенах от плоскости, некачественная подготовка поверхности стен под окраску - неровности, царапины, локальные вздутия, изменение характера звучания при простукивании пола. Таким образом, застройщик не выполнил требования договора в отношении качества объекта долевого строительства, вопреки требованиям законодательства. По инициативе истцов ИП * проведена независимая строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению №* от 17 декабря 2024 года которой в квартире истцов выявлены строительные дефекты; строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 1047461,52 рубль. На основании ст.ст.15,421 ГК РФ истец уменьшает требование о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ до 990000,00 рублей. Ответчику 26 декабря 2024 года вручена претензия с требованием добровольно выплатить денежную сумму в счет расходов на устранение недостатков, но ответа и/или выплат не последовало. С учетом изложенного, застройщик обязан выплатить законную неустойку исходя из следующего расчета: неустойка за период с 06 января 2025 года по 07 января 2025 года составляет: 2772,00 рубля (990000 рублей * 21% * 2 дня * 1/150). Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в 50000,00 рублей. Для защиты своих прав и представительства интересов в суде по данному делу истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью к ФИО2 * Между С-вым * и истцами был составлен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора истцы выплатили ФИО2 * 50000,00 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг. Кроме того ИП * проведена независимая строительно-оценочная экспертиза, выдано заключение эксперта № * от 17 декабря 2024 года. За проведение экспертизы истцами уплачена сумма в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 990000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 06 по 07 января 2025 года в размере 2772,00 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 08 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ от суммы устранения недостатков (1386,00 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2600,00 рублей и почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

После проведения судебной экспертизы истцами уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668237,21 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 06 января 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере 107586,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 30 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ от суммы устранения недостатков (935,00 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2600,00 рублей и почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

Представитель истцов ФИО2 * в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик - ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу изложил, предоставив возражения на исковое заявление (л.д.84-98).

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214, по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона №214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона №214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона №214.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Федерального закона №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 декабря 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и участниками долевого строительства ФИО1 * и ФИО1 * заключен договор участия в долевом строительстве №*, предметом которого является строительство объекта - квартиры №*, расположенной по адресу: *.

Цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве составляет 8450326,94 рублей (п.3.1).

По акту приема-передачи от 01 декабря 2024 года застройщик передал участникам объект долевого строительства.

С целью защиты своих прав и законных интересов участниками проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной участниками независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства установлено, что качество строительно-монтажных работ, выполненных по адресу: *, не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению; выявленные дефекты являются следствием недостаточной квалификации лиц, проводивших ремонтные работы в квартире, и как следствие, при последующем устранении дефектов ведут к перерасходу строительного материала и увеличению объема и стоимости отделочных работ; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1047461,52 рубль.

После получения строительно-технической экспертизы, 20 декабря 2024 года, участники обратились к застройщику с письменной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответ застройщика на претензию в адрес участников не поступал.

Не согласившись с результатами проведенной участниками независимой экспертизы, ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 28 февраля 2025 года по рассматриваемому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Судебных Исследований "РиК".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" №*, в квартире, расположенной по адресу: *, имеются недостатки (дефекты) выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, нарушающие обязательные ГОСТы, СНИПы, иные строительные нормы и правила; причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений; также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие естественного износа и эксплуатации объекта; стоимость устранения выявленных недостатков объекта строительства, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 668237,21 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" №* в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Недобросовестных действий со стороны участников долевого строительства в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.4 ст.10 Федерального закона №214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N482-ФЗ, положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными.

Разрешая данное требование истца, суд применяет положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214.

Учитывая, что обязательства застройщика наступили после 01 января 2025 года, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта, в размере 253509,80 рублей (по 126754,90 рубля каждому из истцов), из расчета: 8450326,94 рублей × 3%.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ №214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона №214 требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника на устранение недостатков (дефектов) за период с 06 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств застройщиком удовлетворению не подлежит, так как удовлетворение данного требования приведет к превышению установленного предела удовлетворения требований участника долевого строительства (3%).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона №214, в соответствии с которым моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В силу ч.3 ст.10 ФЗ №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, суд также учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истцов о добровольном исполнении законных требований направлена ответчику 20 декабря 2024 года, срок добровольного удовлетворения ее требований истек после начала действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеет оснований для взыскания с застройщика штрафа в размере 5% от присужденной судом в пользу потребителей суммы.

Кроме того, взыскание штрафа также привело бы к превышению установленного ч.4 ст.10 Федерального закона №214 предела удовлетворения требований участника долевого строительства (3%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Несмотря на то, что истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования путем приведения в соответствие с выводами судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания для полного возмещения понесенных истцом судебных расходов, так как судом при разрешении требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта, применены положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214 и требование удовлетворено на 39,00%, из расчета: ((253509,80 × 100) / 668237,21).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, оплату которых истцы произвели в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей ((50000,00 × 39,00%) / 2).

Также ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов документально подтвержденные почтовые расходы в размере 117,00 рублей ((600,00 × 39,00%) / 2), и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 507,00 рублей ((2600,00 × 39%) / 2).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд учитывает возражения ответчика по данному поводу и требования п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового и уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить каждому из истцов за счет средств ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «ЦСИ «РиК» подлежит взысканию стоимость проведённой по ходатайству ответчика, но полностью не оплаченной им судебной экспертизы в размере 60000,00 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14605,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

Учитывая, изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916 в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 *, ФИО1 * к ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) расходы на устранение строительных недостатков в размере 126754,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей, почтовые расходы в размере 117,00 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 507,00 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) расходы на устранение строительных недостатков в размере 126754,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей, почтовые расходы в размере 117,00 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 507,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14605,00 рублей.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N326, то есть до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (ИНН * в пользу АНО «ЦСИ «РиК» (ИНН *) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 июня 2025 года.