Решение № 12-348/2025 12-54/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-348/2025

Материал № 12-54/2026 (12-348/2025)

23RS0024-01-2025-002137-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 13 января 2026 г.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Жданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Металлургический завод Балаково» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо АО «МЗ Балаково», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. представитель АО «МЗ Балаково» по доверенности ФИО1, обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном производстве прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ., АО «МЗ Балаково» не являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, владельцем транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения, являлось <данные изъяты>

Представитель АО «МЗ Балаково» по доверенности ФИО1 полагает, что в действиях АО «МЗ Балаково» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МЗ Балаково» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13.10.2025г. указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Северский районный суд Краснодарского края.

17.12.2025г. жалоба представителя АО «МЗ Балаково» по доверенности ФИО1 поступила в Северский районный суд Краснодарского края.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «МЗ Балаково» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что АО «МЗ Балаково» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:24 минут двигалось по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым закреплено бортовое устройство, в связи с чем, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МЗ Балаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан в аренду <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., включительно (л.д.22).

В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, данными в Постановлениях от 24.10.2006 и 16.06.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, договор аренды или лизинга транспортного средства, полис обязательного страхования автогражданской ответственности и т.п.

Приведенные в жалобе доводы представителя АО «Металлургический завод Балаково» по доверенности ФИО1 проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не доверять которым, у суда нет оснований, являются убедительными и достаточными и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 в отношении АО «Металлургический завод Балаково», по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, дело об административном правонарушении, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя АО «Металлургический завод Балаково» по доверенности ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО о привлечении АО «Металлургический завод Балаково» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Жданова