Решение № 12-348/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-348/2025

Судья: Стаценко А.А. Дело № 12-348/2025


Решение

«09» апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегуши н В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 22.07.2024 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что оно незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм КоАП РФ. Также просит восстановить срок обжалования вышеуказанного решение.

В судебное заседание краевого суда участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается сведениями ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда, приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановления судьи районного суда принято – 22.07.2024 года.

Полный текст этого постановления был получен ФИО1 22.07.2024 года, что подтверждается его распиской (л.д. 80).

Таким образом, десятидневный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи райсуда истек через 10 дней, – 02.08.2024 года.

Однако, как указывает заявитель в своей ходатайстве о восстановлении срока, фактически оспариваемое постановление было вручено при ознакомлении с материалами дела только – 02.08.2024 года, что указано в самом ходатайстве (л.д. 85).

При этом, уже 06.08.2024 года, в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (штамп входящей корреспонденции суда, л.д. 81), поступила жалоба от ФИО1 на постановление судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как изложенное свидетельствует о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен по КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, судьей краевого суда учитывается тот факт, что в расписке ФИО1 о получении копии постановления 22.07.2024 года (а также его защитника, л.д. 80), в дате получения копии процессуального документа районного суда отражены исправления, а поэтому с достоверностью установить, что заявитель получил процессуальный документ в день его вынесения, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, не представляется возможным.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в период с 01:35 по 01:45 часов, в ............, Краснодарского края, возле дома ................, по ............, был выявлен гражданин ФИО1, который без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства составила 0,46 грамм и 1,17 грамм, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по ............ ПЕН ........ от ...........

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, согласно которой незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место, время и события совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, ФИО1, не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО1 лишен не был.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административное выдворение безальтернативно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о необходимости освобождения ФИО1 от наказания на основании примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, не может быть удовлетворен, поскольку не подтверждается доказательствами по данному делу, наоборот опровергаются материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого ФИО1 прочитанные им лично и согласившимся с ними, о чем стоит его подпись.

Согласно примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, - лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела найденное у ФИО1 наркотическое вещество он добровольно не выдал.

При этом факт хранения наркотического средства названным лицом не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения ФИО1 выразил согласие, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и его же объяснениями.

Другие доводы, приведенные в жалобе не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2024 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья

краевого суда ФИО2