Решение № 12-44/2020 7-2699/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-44/2020

УИД 16RS0023-01-2020-000866-20

Судья: Сахабиева А.А. Дело №12-44/2020

Дело №7-2699/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича в интересах ФИО1 на определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району №18810216201281193966 от 22 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Определением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 22 августа 2020 года, поданного через защитника Лаврентева С.Б. - отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1, защитник Лаврентьев С.Б. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, судья районного суда в своем определении от 26 октября 2020 года указал, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району от 22 августа 2020 года вынесено в присутствии ФИО1 и получена последним лично на месте его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в самом постановлении, а жалоба им направлена в суд 30 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования, при этом последним суду не представлены доказательства о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако с таким определением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району №18810216201281193966 от 22 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10).

В силу требований ч.1 ст.28.6 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат бесспорных документальных сведений, подтверждающих факт выполнения должностным лицом требований ч.1 ст.28.6 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитником в жалобах указано, что 22 августа 2020 года ФИО1 копия постановления не вручалась, последний получил копию постановления лишь 28 сентября 2020 года (л.д.2-3, 36-37).

Отмеченные доводы защитника бесспорными документальными сведениями не опровергнуты, поскольку подпись ФИО1, имеющаяся в постановлении, не может однозначно свидетельствовать о получении им копии вынесенного должностным лицом постановления, так как его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о не оспаривании наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания (л.д.10).

Нельзя также согласиться с выводом судьи нижестоящей инстанции о том, что копия постановления получена ФИО1 лично на месте его вынесения, так как, если исходить из содержания представленных материалов, то предполагаемое правонарушение совершено 22 августа 2020 года в 00 часов по адресу: <адрес>, а постановление в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в нарушение требований закона, должностным лицом вынесено 22 августа 2020 года в 11 часов 59 минут по адресу: <адрес>

Действующее законодательство об административных правонарушениях не связывает десятисуточный срок обжалования постановления или решения по делу об административном правонарушении с датой вынесения указанных актов, в данном случае точкой отсчета является дата выручения или получения копий постановления либо решения.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции дата получения ФИО1 копии обжалуемого постановления должностного лица достоверно не установлена.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Новошешминский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Новошешминский районный суд Республики Татарстан, жалобу защитника Лаврентьева С.Б. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: