Приговор № 1-35/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД 31RS0023-01-2021-000514-44 Дело №1-35/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – Анисимова Д.Б., представившего ордер № 037830 от 10.06.2021 г. и удостоверение №813,

при ведении протокола секретарем Думановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), 6 мая 2021 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2021 года, а так же протоколом №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2021 года, согласно которым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью передвижения по Чернянскому району Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, по пересеченной местности расположенной вблизи 25 километра автомобильной трассы Короча-Чернянка-Красное Чернянского района Белгородской области.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ) для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в собственности у отца имеется автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №. 06.05.2021 г. двигаясь на автомобиле отца по автомобильной дороге Короча-Чернянка-Красное Чернянского района Белгородской области в начале с. Лозное Чернянского района увидел, что с его автомобилем поравнялся служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он испугался, поскольку управлял автомобилем без водительских прав, свернул с автомобильной дороги на поле, и проехав около 1 км., остановил автомобиль и убежал в лес. Он долгое время находился в лесу, потом самостоятельно вышел и сдался сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование при помощи специального прибора, так и пройти медицинское освидетельствование, он отказался. В настоящее время он свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, актом освидетельствования, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель №4 показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, 06.05.2021 он совместно с государственным инспектором ДН Свидетель №5 находились в с. Лозное Чернянского района Белгородской области, где выполняли свои служебные обязанности. Примерно в обеденное время они увидели, как по центральной трассе с. Лозное Чернянского района проехал автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Он увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО1 Поскольку в тот момент у них не было возможности пресечь правонарушение со стороны ФИО1, то по радиостанции они сообщили о данном факте дежурному наряду ДПС, а именно ФИО6 и ФИО7 Где-то в 14 часов 45 минут 06.05.2021 г. на подъезде к с. Лозное Чернянского района они снова увидели автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №. 06.05.2021 г., они на служебном автомобиле приблизились к указанному автомобилю и потребовали остановиться на обочине. Свидетель видел, что автомобилем управлял ФИО1, а на пассажирском автомобиле находился пассажир. Требование остановить автомобиль водитель проигнорировал, однако практически сразу свернул с асфальтированной дороги на поле и продолжил движение по полю. Примерно через 5-7 км., ФИО1 остановил автомобиль и скрылся в лесном массиве. ФИО1 был задержан спустя несколько часов. После задержания ФИО1 вел себя вызывающе, кричал, на вопросы ответить логично и внятно не мог. По внешнему виду ФИО1 можно было предполагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции и передали другим сотрудникам ДПС для составления административных материалов.

Аналогичные показания дал Свидетель №5

Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 06.05.2021 г., он созвонился с ФИО1 и попросил его отвезти на автомобиле в с. Малое Городище Новооскольского района. ФИО1 спустя время заехал за ним на автомобиле Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № и они направились в с. Малое Городище Новооскольского района. Спустя полчаса после прибытия в указанное село, они направились обратно в п. Чернянка. В районе с. Лозное Чернянского района они увидели автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Когда они увидели автомобиль ДПС, ФИО1 сразу свернул с автомобильной трассы на поле, через какой-то промежуток времени Винников самостоятельно остановил автомобиль и побежал в сторону леса, больше в этот день он ФИО1 не видел. Автомобилем, на котором они передвигались, постоянно управлял ФИО1, он знал, что ранее ФИО1 был лишен водительских прав, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель предполагает, что в тот день ФИО1 был трезв, в его присутствии он спиртное не употреблял.

( т.1 л.д.40-41)

ФИО8 показал, что 06.05.2021 г. он совместно с Свидетель №3, находились в центре пос. Чернянка. К ним обратились сотрудники полиции ОМВД России по Чернянскому району и предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на определение у него состояния алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, однако последний отказался подписать какие-либо документы. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор», но он отказался, а также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал Свидетель №3, его показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-48) 06.05.2021 г. к нему и Свидетель №2 обратились сотрудники полиции ОМВД России по Чернянскому району и предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на определение у него состояния алкогольного опьянения. По прибытию в отдел полиции, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, и было сообщено, что ФИО1 необходимо было провести освидетельствование на предмет установления состояния опьянения. В их присутствии ФИО1 были разъяснены его прав и обязанности, однако последний отказался подписать какие-либо документы. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор», но он отказался, а также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО6 показал, что работает должности инспектора ДПС ОМВД России по Чернянскому району, 06.05.2021 г. он на служебном автомобиле совместно с инспектора ДПС ОМВД России по Чернянскому району ФИО7 по указанию начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району в обеденное время прибыли в с. Лозное Чернянского района, где выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Там сотрудники видели автомобиль марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, водитель которого ФИО1 управляет указанным автомобилем не имея водительского удостоверения. Совместно со вторым экипажам они преследовали данный автомобиль, однако они подъехали чуть позже чем экипаж Свидетель №4 и Свидетель №5 и на тот момент ФИО1 уже убежал в лес. Они остановились и стали искать ФИО1, сразу его найти не удалось и спустя несколько часов поисков ФИО1 им сообщили, что он был найден. Когда они прибыли в отдел полиции, им передали обнаруженного и задержанного ФИО1, для составления административных материалов по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, а также для проведения освидетельствования на определение состояния опьянения, поскольку в тот момент у него имелись признаки опьянения, была неразборчивая речь грубая и нецензурная брань. Он в присутствии двух понятых разъяснил ФИО1 его права и обязанности и отстранил его от управления транспортным средством, также предложил пройти освидетельствование на предмет определения состояния опьянения при помощи прибора, однако последний отказался проходить освидетельствование и подписывать документы. Также ФИО1 было разъяснено, что ему необходимо в обязательном порядке пройти медосвидетельствование в ОГБУЗ Чернянская ЦРБ, однако он отказался, никак не мотивируя свой отказ, также отказался от подписи в соответствующих документах.

Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО9 подтверждается что 6 мая 2021 года примерно в 14 часов 45 минут был выявлен факт управления автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, вблизи 25 километра автомобильной дороги Короча-Чернянка-Красное Чернянского района Белгородской области гражданином ФИО1 после чего водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по оперативно справочным учетам было установлено, что данный гражданин по решению Новооскольского районного суда от 15.10.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 года, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный в двух километрах в южную сторону от <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен рядом с грунтовой дорогой вблизи 25 километра автомобильной дороги Короча-Чернянка-Красное Чернянского района Белгородской области. К протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 5-8)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 06.05.2021 года, ФИО1 6 мая 2021 года в 19 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.10). Автомобиль под управлением ФИО1 был осмотрен 11.05.2021 года (т.1 л.д. 26-30)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2021 года №№ следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор юпитер» заводской номер прибора 002203 (т.1 л.д.11,12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 06.05.2021 года ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( т.1 л.д. 13).

Постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев (т.1 л.д. 101-103). Срок лишения специального права начат 08.10.2020 года, окончание 08.10.2022 года (т.1 л.д. 23)

В ходе осмотра 22 мая 2021 года, был произведен осмотр диска DVD-R диска с имеющейся видеозаписью, где имеется фотография сидящего за рулем автомобиля гр.ФИО1 В верхней части фотографии имеется дата 6 мая 2021 г. Видеозапись производилась на камеру мобильного телефона из салона движущегося автомобиля. Автомобиль из которого производилась съемка совершил маневр, а именно съехал на левую полосу дороги и ускорился догоняя при этом движущийся первым автомобиль черного цвета сравниваясь с указанным автомобилем. В указанный момент съемки определяется номер и марка автомобиля, а именно Mitsubishi Outlander регистрационный знак №. Сравнявшись с указанным автомобилем на видеозаписи зафиксирован водитель данного автомобиля гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Сразу после этого автомобиль Mitsubishi Outlander регистрационный знак № съезжает с асфальтированной дороги на поле, после чего запись прерывается. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что запись совершения преступления ФИО1 велась им на его мобильный телефон. (т.1 л.д.33-39)

DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.38)

Представленные письменные доказательства соответствуют процессуальным требованиям по порядку и форме их составления, зафиксированные документально действия по проведению процедуры освидетельствования подсудимого на состояние опьянения соответствуют установленным правилам и требованиям закона, подтверждены свидетелями, оснований ставить их под сомнение нет.

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

ФИО1 знал, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 именно как водителя транспортного средства была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления вышеназванным автомобилем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 знал, что он лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.76), не привлекался к административной ответственности, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.87), не работает, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка п. «г» с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние виновного, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья (наличие перелома руки).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, в том числе: 3000 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анисимова Д.Б. на предварительном расследовании (л.д.125), 4500 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимому Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Как не имеется оснований и для отнесения процессуальных издержек на счет государства, поскольку прекращение особого порядка было обусловлено необходимостью исследовать доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова

Приговор06.07.2021